主题：【原创】那年庐山 （二十九）崩溃 -- 史文恭
也不是我们现在能看到的。他所做得是否是颠覆性的，对中国社会的变迁带来多么巨大的影响同样是我们现在无法预料的。如果从这方面讲，华盛顿更没有什么开创性的变革。
水位不断上升，坝顶溢流，坝体底部无法承受巨大的压力，开裂，数股水流从坝体的裂缝中喷射出来。很快，坝体已经被一堵水墙取代，洪流开始向下游扫荡……
这么联系是不是不大好？
高饶毕竟是以刘为目标的；而彭则直接上书给毛。假设彭的信是写给刘的，毛仍然是仲裁人，即便结果差不多，但估计程度也许不一样了。当然历史不容假设。
估计毛对于上书一事和信中的内容同样不舒服。
另外，对于斯大林晚年一事的追究说明起码当时tg 对斯大林晚年的认识和苏共20大差别不大。
当时对于如何处理这种攻击性言论还没有经验，所以十分在意。
后来熟悉了，也就不在意了：
我本是写信和您谈心、诉述平日的委屈。结果您可好直接给我掘根了。
可惜彭德怀的那个时代没有港台流行歌曲，否则听听李宗盛的歌儿啥都明白了，也不会觉得有啥委屈了。
愿赌服输很重要。
另外皇帝是不和臣子谈心的。有事儿奏事 无事退朝。和皇上谈心？
在自己的单位拉几个人私下讨论自己的bose是斯大林晚年，被bose知道了，这事在哪在啥时候都要被整死。政治有政治的规矩，社会有社会的规矩，管好自己的嘴，不要搞串联，要不被搞死只能说活该。都那么大干部了，几个人聚在一起说领导坏话，提提意见也就算了，不是原则问题，但硬是斯大林晚年说出口，斯大林晚年什么意思，不得好死啊。这种话是能随便说的吗，什么是说者无心？人说什么话都能说自己是说者无心，我骂三字经的时候也是说者无心，我又不是真的想F***什么。有人的地方就有政治，政治活动当中，下属和领导之间有误会，有摩擦，甚至有矛盾都是很正常的事情，但有些东西不是做了说了就能用什么说者无心，性格鲁莽这样的借口搪塞过去的，这中间的差别是很大的。斯大林晚年对每个领导者来说都是最可怕的噩梦，这非常容易理解。我这一辈子都不会去拉几个人私下去说自己的领导是斯大林晚年，如果真的说了，我不期望会得到原谅，希望大家也不要做这样的傻事。
我一直也在琢磨这个件事
咱假如一下
毛学啦华，退位
然后呢？
毛当时的一线二线的思考和尝试的背后是什么？
假设你讲的气度是真的，这些来自五湖四海的高人为什末都没当上领导呢？
真是两个人对谈时,说出相同的话都没事,最多是领导觉得不成熟。写信就不同多了,私下的说法是到时候你再跳出来说某年某月给你写封信,你心虚压住了,呵呵,当然彭总不是这种人,但政治上的例子太多了。正式来说政治人物通过书信表达意见是十分正常的，马恩全集里很多就是书信体的政治论述，因此抱怨人家发交大家讨论就不应该，你在书信里又确实没一句说自己的家常话，少儿不宜。
而且人是善于掩饰和撒谎滴。
最本质的说，他有军权么？没有。他只是军队的战时统帅。和平时期的军队财政，人事，后勤，训练，调动，都掌握在出钱出人组建军队的各州政府手里。即使是战时他的权力也被严格限制——美国那帮国父对中央集权的反感不是嘴上说说的。没有军权的人何谈做皇帝？没有机会做皇帝，那想不想做皇帝有什么意义？还不如说几句高风亮节的话捞个好名声呢。
敢说就得接受后果。。。。。。