主题：【原创】也谈毛泽东时代经济 -- 井底望天
我说的是，毛主席没有能够理解他第一阶段的成功在于经济上的意义（这也是他革命生涯最核心的本质意义），所以才在第二阶段犯了严重的错误。你成功了那当然是不错，但这并不妨碍有可能你不理解你的成功。所以你可以驳我观点上的缺失，或者干脆就是错误的，但我不接受你这样不仔细看帖之后的批评。
原以为你说老毛不懂经济会有什么独到的见解，没想到还是别人嚼烂的那一套---失误罗列外加时空穿越。
按照你们的逻辑，最不懂经济的就是花街的，因为次贷是他们发明的；按照你们的逻辑，你们奉为圭皋的市场经济其实根本就是违背经济原则的，因为经济危机隔几年就要来一次，你还没法躲；按照你们的逻辑，改革开放30年简直就是一无是处，因为30年并不是一帆风顺，你不会告诉我“摸着石头过河”就是懂经济的最高境界吧？
抽空一定写点东西，谈谈俺对经济的体会。
官办经济与民间活力、中央集权的平衡，的确是非常微妙的。
英美那样的完全私人的市场经济，在中国历史的土壤上比较难发芽。
没法在这个系列展开，在将来的新系列里，我会好好提一下。
您这公有、私有关系总结的太好了。
浙江的很多私营企业都有这样的情况，发了，老板以为自己很牛，完全是自己超人般的能力的结果，于是就头脑发昏，疯狂扩张，最后完蛋。性质上跟毛老人家的历程一摸一样。
不知道你这个论据有没有效？？
另外关于你推论
可以讲是毫无依据的，完全是主观幻想。私有制的特征无非是俩个，获取超额利益和垄断，垄断后的超额利益。似乎在你的笔下这些这些东西都不存在，私有制变成了一只可以随意圈养的宠物。
ps，即使你说的这些私有的东西能够存在，当时的中共也不具备能够驱驾他的人物，刘邓都还是停留在造不如租，租不如买这个层次。这后文革的30年，你所批判的种种都不过是这个理念的具体化现实化。他的结果很明显，明眼人都看的到，不过就是个大官倒而已。
备战经济是建国前30年经济建设中最重要的特征之一，把他单独拿出来讲并不是意味着只有备战经济，而是把这个我国的小丑经济学家忽略的事实重新提出来，让他成为以后思考的基础。
中国的人均收入，人均钢铁消费，人均电力消费，人均石油消费还相当于日本1962年的人均水平。
我记得在金门条约签署后有段公案，当时以英国为首的英联邦国家不承认金门条约的有效性与合法性，不仅拒绝对日本开放市场也拒绝保障对日本的资源供应，这样的情况一直到1964年之后才有所扭转。
事实上，中国改革开放后的路子，是走承接发达国家分工转移，逐步实现资本积累与产业技术升级的道路。而日本是从60年代人力资源开始饱和后，逐渐向四小龙转移生产分工的，而四小龙完成资本积累转移分工则开始于80年代。
对比88年前后的中国改革之路的转折，实际说明仅仅依靠中国自身资源是难以实现工业化的。那么仅仅满足中国现代化需要的资源，在50年代我们不是从西方阵营获得补充就是从苏联阵营获得补充。很显然，在当时的环境下都不现实。不管是政治环境，还是经济发展环境，那些对中国来说都不现实。更重要的是，1949年后的中国不是说分了土地就完成进入工业化社会的改造的。党政军方面问题不是一般的多，一个处理不稳，都会亡党亡国。其他不说，就八百万军队在和平建设中倒下去多少人，而他们身后的山头到今天还在前赴后计的维持这个制度的平衡，那些就不是几个书生可以肯定的。
记得，当年与毛泽东讨论历史周期率的学者曾经认为中国在毛泽东之后很难避免内战，也是看到了中国军队打天下时代留下的各种问题，而在今天讨论所谓建国三十年谁懂不懂经济的时候，几乎没有人注视过这个问题。而在我看来，那无疑是缘木求鱼的。或者说，不能从党政军乃至保卫共和国新生政权的角度去想当然的拿80年代的环境去思考50年代开始的那段新中国建设时期，都是缘木求鱼。那不仅对看历史问题，而且也是对看今天社会转型的基础与究竟需要什么这个问题是无益的。
俺在葡萄兄的一个帖子里，列出了1965年修改三五计划的文件，是首次提备战二字。请你给出1949-1965年之间任何党的文件，和经济计划中关于备战的说明。还有就是1971年尼克松访华之后的经济计划中的备战说明。
以1965-1971，来涵盖整个30年，是不是以偏盖全？
而且对改革后30年，也应该有个公允的评论，靠一个大官倒，就可以倒出世界经济第二大？呵呵。
并试图制造两个中国。
建国前三十年的经济建设是以重工业为重心的，目的就是为了建立一个独立自主的工业化体系，随时能转入战争状态，早打大打，打核大战。64年一个通知就能开展三线建设就说明了这个问题。
拿中央文件出来。
请你给出1949-1965年之间，1971年尼克松访华之后任何党的文件和经济计划说明建国三十年不是以重工业为重心的，不是以建立一个独立自主的工业化国家为目标的。那就证明了不存在什么备战经济。
文革时的权力结构和分配\改革开放三十年的权力分配和结构变化,以及权力结构变化和分配过程所产生对政治\经济\社会生活的影响