主题：【原创】云里雾里的云计算 [1] -- 邓侃

听起来有点邪恶，但是为了谋生，不得以而为之。

【补2】云计算经济学 之一 现金流

云计算技术怎么和经济学扯上关系了？源头在Jim Gray，他于2003年3月写了一篇论文，题为“分布式计算经济学（Distributed Computing Economics）”。

在这篇论文里，他比较分析了计算机硬件价格和网络带宽价格。两者都在逐年下降，但是前者下降的速度比后者的更快。他的结论是，数据处理应该在离数据本身比较近的地方进行，这样有利于降低成本，尤其是网络带宽消费所造成的成本。

如同建火力发电厂，应当把发电厂建在离煤炭矿山近的地方，也就是坑口电厂，更经济实惠。因为传输电力的成本，比运输煤炭的成本要低。

Jim的结论显然不利于云计算市场的开拓。

Jim Gray早年求学于伯克利大学计算机系，毕业后先后任职IBM，DEC，微软，主要致力于数据库研究。1998年获计算机界的诺贝尔奖，图灵奖（Turing Award）。

2007 年的一天，Jim独自驾着自己的游艇，去外海抛撒他母亲的骨灰，后来游艇失踪，Jim再也没有回来。听到这个噩耗后，DigitalGlobal公司迅速行动起来，在他的航线沿线，拍了几千张卫星照片。另外Amazon免费提供帮助，把这些照片公布在Amazon云计算平台上，号召所有人来帮助寻找。虽然经过两个月的努力，不幸无果而终。

鉴于Jim Gray在计算机学界和商界享有盛誉，他反对云计算的观点的影响面也大。所以，伯克利大学这群后生们意识到，欲立必先破，不破则不立。于是，“云而上”这篇论文花了大量篇幅，谈论云计算经济学，与老学长争锋相对。

Jim Gray，Turing Award laureate，1998

Courtesy http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7e/11-23gray.jpg

云计算经济学的核心，在于规模效应。文章先引用了两个骇人的数字，

1. 企业私有自用的机房，使用效率通常只有5%到20%。

2. 为什么机房使用效率如此低？为什么不减少机房内服务器的数量？因为高峰期对服务器的需求，经常比平均需求高出2到10倍。

云计算平台面向多家企业。各个企业需求计算资源的时间分布不同，这个企业的需求高峰期，可能恰好是另一家企业的需求低潮期。这样，云计算平台可以动态调配计算资源，既满足高峰时期的需求，又不至于造成低潮期资源的浪费。

就像保险金一样，平时每个投保人都缴纳小额保险费，万一某人有急用时，可以把众人的保险费集中起来，供一人使用。

但是保险公司怎么赚钱？保险公司能否赚钱，取决于如何定价，也就是制订每个投保人需要缴纳的保险费。定价的诀窍在于统计，统计出现意外的概率，统计理赔金额的分布。

云计算平台供应商赚钱的法门，也在于如何定价。通常情况，价格的制订取决于两方面，

1. 心理。云计算用户能够接受的市场报价。

2. 成本。成本取决于两个因素，a. 云计算平台的规模，b. 购买机房设备的单价。

用户能够接受什么样的云计算使用报价呢？取决于如果该用户使用自己私有机房，需要投入的成本。

这包括，为了满足高峰期的需求，私有机房需要购置的服务器数量，网络带宽消费，电费，房产租金或建设费用，以及机房维护人员的工资。

文章给了一个公式，不等号的左边是使用云计算平台的收益，右边是使用私有机房的收益。注意，关键是右下角那个utilization。如前文所述，效用系数通常很低，只有5%到20%。低值效用系数造成的后果，是使用私有机房的收益很低。

Cloud pricing

Courtesy http://lh6.ggpht.com/_cz82pwdvhmg/SZwcusMHXxI/AAAAAAAAAZU/UkcqPbNjU5A/cloud_pricing.GIF

这个公式隐含的意思是，云计算的市场报价，与云计算平台的建设和维护成本，不一定成正比关系。只要云计算平台的报价能够满足左边大于右边，换句话说，只要云计算的报价能够比用户自建机房更经济实惠，就能吸引用户。

另一方面，如何降低云计算的成本呢？如前所述，一，规划合理的规模，二，降低购买服务器等设备，带宽以及电力的价格。

云计算平台的规模，主要是取决于机房内服务器的数量。建设云计算平台的原则，是以最小的规模，满足高峰期的需求。

如何计算平台的规模呢？“云而上”一文的解决办法是用排队论模型来估算。先估计所有用户的平均需求，以这个平均需求估算需要的服务器数量，然后在这个基数之上，再增加20%到40%的服务器，作为预备资源，应付特大的需求高峰。

至于购买服务器等设备，带宽以及电力的单价，能降低到什么程度，文章引用了经济学家James Hamilton的调查报告。这份报告，横向比较拥有上万台服务器的超大型计算中心，与拥有数百或者上千量级的中等规模的计算中心，在批量购买服务器，带宽，电力等等方面的价格优势。

调查的结果是惊人的，超大规模的计算中心在购买设备，带宽和电力时的价格，只有中等规模机房的1/5，甚至到1/7。

想起一个老笑话，某公司的销售经理向老总汇报工作，说，“有两个消息，一个是好消息，另一个是坏消息，您想先听哪一个？”

老总说，“先听好消息吧。”

销售经理回答，“我们拿到了一个大订单。”

老总问，“那么坏消息呢？”

销售经理回答，“这个订单是Walmart下的。”

云计算技术还有一个问题：挟持。拿传统的发电厂和煤炭举例，一旦发电厂建在离某煤炭矿山近的地方，那么发电厂就被该矿山挟持了：矿山可以把煤价涨到次近的煤矿价格+该煤矿到电厂的运费，从而把电厂的位置红利完全拿到手。电厂如果预料到这种情况，就不会选择把建在离煤炭矿山很近的地方，除非（1）双方签订超长期合同，把煤价固定住；（2）电厂吞了矿山，或者矿山吞了电厂，成一家人。这是成定论的产业组织研究的发现。

回到云计算，同样有挟持的原因,云计算服务提供了两年要涨价怎么办？真上了贼船只有认了。但是没上贼船前要解决方案，那多半是签订长期合同，而长期合同锁定双方，有太多的不确定性，大家不一定乐意签。另外，数据功能这一块企业看重的不仅是成本，还有安全，便利和稳定。这些考虑比省几个服务器/软件钱重要多了。

市场是发展的。云计算要兴起，也一定会有新的产品出来，以较低的成本解决数据功能的安全，便利和稳定的问题。

不看好云计算。

想等到后面再谈，“作为企业，你该怎么办？造还是租？”

今天下午正好有一个在British Council工作的校友来做演讲,她得领域是信息安全,提到说现在有相关的安全标准认证是ISO27000 family,其中ISO270001是专门针对信息安全做的认证,其技术要求基本就是Data Center级别的(我特地问跟Amazon的Data Center相比如何,她回答说在技术要求上基本相同,多了管理层的检查,监督,改进,反馈流程).于是我问现在大企业都能满足ISO270001标准么? 她回答说不能.

于是在最后,我问,既然现在云计算的安全标准比一般企业要高得多,为什么安全还被认为是云计算最大的问题?

她回答说两方面,一是不同的企业对于自己的数据安全操作流程不同,云计算提供的标准流程可能没有办法完全满足.

第二是企业对于云计算的稳定性还有疑虑.

所以我个人觉得,这么看起来,云计算最大的问题应该不会是安全吧? 云计算的商用,是否是需要出现比较成熟的web applications? web based ERP系统会不会是第一个被中小企业认同的东西呢?

现在只是铺概念，做市场培育而已。

就象你所说，大多数企业（包括很多大企业，但不包括银行，国家安全相关的企业等）对内部安全要求并不高——或者说是实践上并不高。所以，云计算从安全角度来说完全满足90%企业的90%数据的安全要求，实在不行咱在云上面只放明码代号，实际敏感数据库存本地，来个交叉检索好了。

云要商用，首先得解决“云-based”application问题。各个企业有不同的需求，这可不是google或amazon自己能够完成的。市场培育到位了，才会有第三方软件开发商投入人力财力来开发。在我来看，ERP太大太敏感了，不会是第一个。我个人觉得销售和市场分析系统和knowledge warehouse（或者简单点说文档管理系统）会是先驱。对于google和amazon而言，这两点也很容易与现有系统整合起来。

你选什么服务器？选什么数据库？选什么ERP软件？

无论你怎么选，其结果都是没法轻易下船。从Windows平台的MS SQL想改到AIX的DB2？呵呵，做梦都能把你吓醒。想从SAP转到Oracle Application？这不叫迁移叫做另起炉灶。当年文件系统从NOVELL迁移到Windows，email从NOTES迁移到Exchange，哪个不是费了老鼻子劲了？至今还有企业赖着不肯走呢。

云应该可以满足成本和便利的考量，安全性就看需求了，我认为可以满足90%企业的90%数据的安全要求。稳定性估计要等小白鼠多些才会有统计数据，就目前google和amazon运行的情况来看不比cluster差，而且还有扩展性好等优点。

花等

我个人认为，最大的安全问题，是如何防止云计算平台提供商偷窥用户的数据和程序。

这个难题，似乎没有很好的解决方案。

大黄兄推荐的论文实在写得很好。

20页的文章，看了又看，不写得心得，对不起大黄兄。

可以有效施行云计算的公司不会很多，能确立竞争优势的可能更少。边际成本变动模式也和矿山差距很大，所以我觉得产业链依赖模式和矿山-生产企业不会相同

我是搞应用软件开发的,是这几年我参与过的工作，来说明一下为什么我不看好云计算。

第一个例子是某车厂，他们的组装线，是用Fujisu的Mainframe控制的，据说很贵，九十年代初他们就想淘汰，试过多次，都以失败告终。最近一次的尝试，是从06到08年的一个项目，花了6百多万澳币，打了水漂。这个例子用来说明绑定的可怕。

第二个例子，是维省的天然气批发市场的投标运行管理软件。他们用的是SUN的机器跟操作系统，数据库用Sybase。整个系统每天24小时不停运行，不能有down time。 比较特别的地方是他们有Mirror Site，理论上讲，他们的办公楼给炸了，30分钟内20多公里外的同样系统可以启动运行。这个例子，是想说明某些公司对整个系统的可靠性与控制的需求，这种控制与需求，未必是云计算可以提供的。

第三个例子，是我捞外快的一个小客户，他是做那种冷暖气，热水器的安装维修生意的，约摸有10个雇员，需要一套管理系统，是我开发的，几年下来，陆续花了我1000小时左右吧。这个是他最大的IT开支了，他的服务器两千多块钱，Windows Small Business Server 是送的，数据库我用免费的MSDE，再加几台PC，硬件不超过5000块钱。比较重要的软件是他的会计软件，多少钱我就不知道了。平常的网络维护，由附近的一家公司负责，来一次80块钱一小时。但一年来不了几次，也没花多少钱。像这样的小公司，所有东西移到云计算去，能够省多少钱呢？

最后提提大黄那篇文章，里面医药公司大规模计算的例子也低估了软件移植的费用，除非一开始那些计算就在云计算里做。但开发那些计算程序，恐怕不便宜，无论是自己开发，还是在云计算里开发。

现有的虚拟主机类服务，这个潜在的危险跟云应该没有什么两样吧？

云计算至少在现在，是个高入门门槛的东西，而且云的通用性直接影响它的效果，我倒是倾向于认为这些Applications是云服务商提供，求得最大的通用化，当然很可能背后是第三方协助开发的，但是不会是由第三方主导的。

第一个其实并不能完全说明绑定的可怕，只能说Switch Cost很高。。。

第二个我个人觉得是云的长项，比如说amazon遍地在建Data Center，异地备灾成本估计会大大低于企业分散了自己搞。

第三个的一次性投入虽高，但是边际成本几乎是0，软件安全性，功能扩展，稳定升级也会比个人开发来的高很多。我想，会有人来做这块市场的吧