主题：【原创】肯德小鸡快跑（原载《印象》杂志 -- 马伯庸

轮子们有血缘关系呢

多日未去，以为转行卖鸡肉汉堡了。

他们干吗不为了植物的权益而斗争？植物可不是为人类去吃、去穿、去作实验、去娱乐而用的。他们有自己的生活。

用煤气或者汽油烧毁什么东西的时候，他们是在虐待早已死去的恐龙呢？

起因是有个产品需要证明其在大火中仍然安全。

工厂在试验时除了各种检测仪器外又放了一只猫进去（我们给工厂的试验要求里没有放活物的要求，只有仪器分析指标），大火过后猫当然还活着，但把猫放在火里烤实在是大逆不道阿，还有整组图片做证明（说实话，看图片那只猫是有点可怜）

工厂也在喊冤，我们是专门请了记者拍的，证明我们的产品质量过硬，能保证人的安全。鬼才晓得啥叫动物权益呢。

[FLASH]http://www.youtube.com/v/Dd8yIT7LG_8[/FLASH]

不吃肉蛋奶还不能保证啊？那我还是继续大吃特吃吧。。。

从他的文章我可以推出：自由主义是享乐的一种经济学上的经过精确“计算”以后的选择。而且他不大喜欢每个人都成为自由主义者，因为每个人都成为自由主义者以后，他就享受不到自由主义的“孤独”的快乐了。那么，自由主义应该永远支持“非自由主义”的生活方式，以使得自己的享乐可以延续下去。而非自由主义总被自由主义者认为与独裁专制相关，所以，自由主义天然与专制独裁共生。那么，如果这个世界上没有专制独裁以后，自由主义者就享受不到他的自由主义的乐趣了，他们会转而支持独裁专制以延续自己的自由主义式的享乐？

自由主义者永远要在“人群的最后面”，那么如果这个人群是自由主义的人群呢？他在什么后面？一群自由主义者一起吃饭，是不是可以说是这个世界上最不快乐的吃饭的方式？因为每个人都想享受与众不同的“美好的私生活”，大家都美好了，自由主义者还怎么体会“生活在别处”的美好？

“每一个个人吃得高兴，是一切人吃得高兴的前提。”是不是说：如果让自由主义的每个人感到自己吃得高兴，就必须某种程度上必须在享乐上做出自己的算计，也就是说必须让有些人吃得不高兴？而且很可能是大部分人——这样这个自由主义的“每个人”才能体会到在“不喧哗的大厅”、“边际成本很高”、“非家禽式”的高贵的自由主义的生活方式？

我的推论问题出在哪里？自由主义是普世的，还是非普世的？

没有任何一个正常公司会用这种方式杀鸡。不能因为一个公司的个别员工这么虐鸡，就认为整个公司是邪恶的。虐猫女还是黑龙江的女护士呢，总不能因此就抵制萝北县医院嘛。

事实上PETA都很少拿这种录像说事，因为PETA批判的是KFC的公司行为，用这种录像指责KFC只会削弱说服力罢了。