主题：【原创】那年庐山 （三十八）回顾与评论(之二) -- 史文恭

我对前Core也很尊重，不管别人说他有这样那样的小毛病，大问题上一步都没有走错。我们不要求完人，前Core在那个位置上尽力做好了，就行了。

西方蛮族的部落王政制度的确是和东方的君主制很不一样。他有选举，有轮流，还有罢免/废黜制度，保留着很浓厚的军事民主制遗迹。

说不定不会亡国、不会最后那样病入膏肓。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

这俩个词，使文字减色不少。。。红色政权们的纠错机制，毕竟是有的～ 是否有效，是否符合一般的形式，又是另一个问题了。

俺觉着，对纠错机制的认识，不应该忽略一个挺重要的方面：这个纠错机制，绝不可以造成对自身本体的严重伤害。。。这个原则，俺想，即使是西方政体，也是照此办理的。这里，正如没有一个至高无上的纯粹的不可侵犯的道德标准一样，也不存在“必将一直“基本正确”下去”这回事；。。。而这个闸门－－－判断即将伤害本体的分界线，是值得深入研究的。

如果史MM在这方面再深入一点，当成一方大家～

无论多么英明神武的人物，到了晚年几乎都是昏聩的。在终身制下，国家的发展必然是无法持续的，总是要等到老的彻底咽气了，才能重拾发展，而客观形势往往不一定还能支持这个重新开始的发展。

所以，老邓对於祖国的贡献，真的是仅次于老毛，当得起“太宗”的称号。

民主未必就是好。而且人家是选一次终身的，要下台也是要掉脑袋的。

这种东西都是要中庸为佳。大家讨论固然能避免错误，但是议而不决也是常有的事。

不过这一篇俺本来写得吞吞吐吐，因为无法过于深入和展开，只能点到为止了。。。

好在大家看起来都心领神会，俺就心满意足了

之嫌。受教。感谢！

“庐山会议的进程实际上在本质上就是，在当时的中国现实环境下，如果东哥犯了错误，该通过怎样的方法来纠正呢？”卑职私下以为这句话史兄应加粗加红。事实上，这个现象依然存在。

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,873319-1,00.html

看看西方人在1960年当时对中苏分裂的理解，庐山会议不过是中苏分裂大背景下的一个内部整合而已。

一直很喜欢阁下的文章.当我听说史文恭兄其实是MM时,俺被彻底的雷倒啦.不知道是些什么人出于什么样的阴暗的心理一口咬定史兄是MM.这样吧,史兄不如发一张自己的相片出来,让那些叫嚣史兄是MM的苍蝇彻底的闭嘴.当然啦,为了不给他们任何借口,拍这张相片时请侧重于男性的第一,第二特征.

如果史文恭真是MM................请当俺什么都没有说.

哈哈，