主题：【原创】关于世界经济周期的相关证据（1） -- 万里风中虎
A开发出电子产业，B什么都不是，
然后比找到A，我给你做配套吧，那不是你的核心业务，A同意，专注生产、ROI上升，股价上升。
B又找A，我给你做生产吧，那不是你的核心业务，A同意，专注设计、ROI上升，股价上升。
B又找A，我给你做供应链吧，那不是你的核心业务，A同意、专注设计，ROI上升，股价上升。
B又找A，我给你做设计吧，那不是你的核心业务，A同意，专注品牌、ROI上升，股价上升。
B又找A，品牌卖给我吧，这不是你的生意了。 呵呵
扩大财政支出是在维持高房价么？房价太高和有效需求不足是同一问题不同描述而已。房价太高当然是要降的，这个消灭国内有效需求最后也是最大的大杀器，不降没天理。但是，扩大财政支出是为了应付房产业不景气后，导致的钢铁，水泥等行业的需求不足八。最理想的预期是房价降到位，基建也起来了。况且，房价骤然下降，也不是一个最优选项，需要有足够的时间来吸收房价下降30-50%的冲击吧。
至于刚性工资对经济的影响，我是完全不能同意的。中国的成本优势绝不仅仅在那些工人的七八百元的最低工资上，如果想在这个基础上再降低，那是想让那一亿多的人过牛马的生活（也得看看国内的最低工资和德法的最低工资相差多少吧），说句实话，出口商自相残杀被老外占去的便宜都足够支付那些因为“最低工资标准和苛刻劳动法”所导致的成本上升。另一方面，去年汇率上升了20%，退税率平均减了7%，哪一个不比这个刚性工资的影响大？如果说去年最大经济政策失误，我认为是汇率升得太多了，而不是其他：现在升上去再想贬下来，就是国际问题了，不如留有余地，以国内经济政策代替汇率政策来控制外贸顺差更进退自如。这点我完全支持蛙大的看法。
尤其是在军工方面，rr bae qunetiq。
因为共产主义实践，把私有财产给清空了，所以，中国人现在最大的花费是买房子。然后第二位的原因才是房子贵，剥夺了其它的消费开支。 再有要责怪的就是中国人的高储蓄偏好了。
按照这个思路走下去，减税可扭转不了保守消费、高储蓄的行为模式。
消费不足的解决办法，唯有把储蓄变成国债，然后由国家花出去，这不就是凯恩斯主义吗？ 最好再引发通货膨胀，第一强迫老百姓花钱，第二也方便将来偿还国债了。
这不就是国家现在做的吗？ 呵呵
这个问题，并不能说明中国的消费力都被房子榨干了。
还是技术创新带来的产业变迁所致。
一是高科技带来的新产业、传统产业升级、改造。
二是东欧、中国新进入市场的上亿计廉价劳动力。
春天的故事
被一帮粉丝拍的头破血流不来了~
是从05年汇改以来总共才升了这么多
米国沃尔玛的生意在危机以来更好了。因为总体来说它的价格比别人低，以前在更高档的超市购物的人有很多也挪到沃尔玛去了。
1965-1995年的数据（GDP in billions of chained 2000 dollars）：
1965：3191.1
1980：5161.7
1995：8031.7
1980/1965=1.62
1995/1980=1.55
如果说后一阶段数据好看的话，股市好看是真的，正说明了后一阶段是财富分配转向资本的阶段。
至于失业率作为经济痛苦的指标比较合适，但作为经济周期的指标是不合适的。因为它和太多的不相关因素有关系，例如移民，例如劳动参与率，例如人口周期。
另外，英国算计太精，该吃亏时不吃亏，其实是帝国衰落的重要原因，试想一下，如果英国在1938年强硬出手，不会出现战争把欧洲打成稀巴烂的后果，对英国难道就好吗？同样因为算计太精，虽然殖民地主要是英国后裔，却也离心，日不落帝国终是幻梦。美国倒是终究还是比英国要稍强一些，两次大战都还能提出一些新的理念。
欧盟拉东欧；英美拉中国印度，各有一套打造自己产业链条的算盘。
所以发现1980-1995的经济增长比1980-1965要慢. 我们如果假设美国的劳动力数量基本上不变：
1980-1965=5161.7-3191.1=2000
1995-1980=8031.7-5161.7=3000
你那个GDP的数据是从PWT中得到的吧?GDP和移民，劳动参与率和人口周期一样关系密切。