主题:从输出价值观和抢夺话语权来看,儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋
肉食者鄙这话老祖宗早就说过
上面这段话也可以理解为契约精神
,被去的都被称为糟粕。
不幸的是,大家取的去的不太一样...
并不是这个思路有问题。
自己把握好自己,和别人无关,您说呢?
“父为子纲”---父亲对其子女具有决定权,举个例子,比如古代,子女的婚姻都是由父母决定的,没有“自由恋爱”这一说,那么子女想自己找合适的配偶,而父母坚决反对,那么子女可以不可以根据自己的决定结婚?
在为君有为君的义务责任,为臣有为臣的义务责任。精华是每个人都应该明白在世界上有自己的职责和义务,也可以要求别人完成自己的职责和义务,此所谓契约精神。糟粕是人与人之间早不是封建君臣和封建父子的关系,不能按照这种方式在今天社会构建道德体系。
如果反过来,以为三从四德是我国文化精髓,而“知其不可为而为之“是迂腐的教条,窃以为是取其糟粕,去其精华。
一孔之见而已。
趋利避害是生物本能么。
俺想感慨地是现代的这些“意识形态”,比如正义、民主、和平、自由、仁义,每个听着都很对,但是怎么解释都行。越是那些光明的,就越容易隐藏“阴谋”——正如中国古人所说的“阴在阳之内,不在阳之对”阿。
也许老百姓本来就不该琢磨意识形态,稀里糊涂地活着最带劲。
要解除也可以,学哪吒。
那么如果为君的、为臣的不履行这个责任,有没有具体的惩罚手段。
还有,比如不履行父母责任的父母、对孩子使用家庭暴力的父母,儒家有没有手段对他们进行制约甚至惩罚?
如果谈措施,我的看法是法制。
咱们好像跑题了。
现在世界文明已经发展到了“地球村”的阶段,人类没有继续扩张的空间了,再往下发展就只能在一个封闭的空间内发展,而这正是儒家思想的长处。
西方文明是一种发散的、扩张的文明。这种文明必须不断向外扩张才能生存和发展。一旦向外扩张的路被堵死,其文明就不可避免地走向衰落。
而中华文明是一种内敛的文明,其自身的发展不需要不断外扩的空间。因此正适合于现代,因为人类生存已经没有继续扩大的空间了,扩张性文明已经没有优势了。
但是实际上现在很多企业老总号称儒商或者以传统观念经营企业的,大部分都是取其糟粕,去其精华,满口仁义道德,要求下面绝对服从和零抱怨,但是自己却言行两样。多年的观察,几乎只有一个例外的,这个人是用儒家的方法来规范自己,对待别人却用非常民主的一套。
无数年轻人渴望着离开他们的故乡甚至国家。但只有极少数人能实现这点。大多数人需要在贫穷,苦难,动乱中挣扎一生。儒家的一系列道德原则对他们不具备吸引力。最起码,在国家之间还是弱肉强食的,我们(中国)稍不留神就也会有灭顶之灾。和谐社会(在我们内部)是可能的,也是老祖宗几千年的理想。但和谐地球是不可能的。我们的成长就是列强的相对衰弱,只是我们的优势和一系列战略确保了我们的相对安全而已。但二十年后三十年后呢?
一句话,儒家无法帮助我们实现我们利益在世界上的扩张和维护。