主题：【原创】西方媒体的倾向性与大股东的影响 -- 常乐

这回美国总统竞选过程中，美国最有影响力的报纸《纽约时报》等多个媒体用社论力挺奥巴马，招来右派的责难。其实大哥别说二哥黑，极右派的大电视台Fox News，评论员早就力挺新保守主义的小布什当局，力挺麦凯恩。

Fox的大股东是澳大利亚人默多克，他创建了跨国媒体帝国——新闻集团。默多克说，奥巴马如果当选，会加重国际经济危机。新闻集团前年吞并了美国的最大财经媒体公司道琼斯公司，获得了其旗下多个著名财经媒体：《华尔街日报》、道琼斯通讯社、《巴伦周刊》、《亚洲华尔街日报》、《远东经济评论》等。新闻集团对大中华市场（特别是中国大陆市场）很重视，委派默多克之妻邓文迪（香港去的华裔澳大利亚人）负责。此集团早已与大陆当局洽谈登陆，第一步是多个非政治卫视频道落地。新闻集团还大力投资网络新媒体，控股著名交友网站MySpace及其中国大陆版。

《纽约时报》和Fox News是否达到传说中的新闻客观性呢？评论客不客观与此没什么关系，因为新闻是指报道，评论当然是脑袋由屁股或成见等决定。

报道能客观吗？照片似乎比文字客观，可是取景构图都是主观的，让读者看什么、怎么看，大有讲究。降低要求，中立行不行？记者、编辑和主编对与己关系不大的事儿容易中立，否则就难。再降低要求，平衡行不行？好坏方面都报，这可以用于给人写评语，不适合于写报道。报道需要新闻性、真实性和专业性。新闻性就是“最近的人咬狗”。“人咬狗”是奇特性，“最近”是时效性。真实性就是别编造，包括别编造细节。喜欢编造的人应该去写虚构作品（小说、剧本）。专业性就是挖得深和细，写得能抓住人。

新闻集团旗下的美国媒体，政治立场并不相同。Fox News是和集团老大默多克一致的极右派。《华尔街日报》比较复杂，被新闻集团收购前，一般认为它是极右派，但有人认为其评论大多是极右派的，而其报道是左派的。作为财经报纸，专业性比普通报纸强。被新闻集团收购后，它保持了原来的立场。为什么一个大股东控股的多个媒体立场不一致？原因挺复杂。道琼斯系的新闻人对新闻集团的收购比较抗拒，担心会压缩新闻人的业务权力。新闻集团当然可以炒掉他们换听话的，但那又何必花大价钱收购，不如自己新办。资本家投资媒体，是要赚钱。顺便能让员工按自己的口味做新闻发评论，更好。暂时做不到，也没必要瞎折腾，跟钱过不去。

上面用了左右标签。左右标签很方便，但不容易搞清楚差别。

左右标签是法国革命党人的贡献。大革命时的法国议会，革命党中激进的雅各宾派坐在左边，被叫作左派，而保守的吉伦特派坐在右边，被叫作右派，由此可知，就基本意义来说，左派是激进派，右派是保守派。革命群众大多是跟着最激进的领袖走的，所以革命运动的自然趋势是日益激进。吉伦特派被跟着雅各宾派的革命群众给灭了，而雅各宾派又被转跟更激进领袖的革命群众给灭了。雅各宾派的领袖罗伯斯庇尔上了断头台，马拉在浴缸中被刺杀。中国中学的历史教育，说大革命怎么怎么好，可是从作家雨果的《九三年》和狄更斯的《双城记》看来，那是很恐怖的大绞肉机。

左右标签现在的含义大为丰富了，例如美国典型的右派（保守派），有较多的如下特征：钱多些的、白人、男人、中老年、让政府少管自由市场经济并少收税并少救济穷人、对外强硬、基督教原教旨主义（反对堕胎、反对同性恋结婚、反对干细胞技术）、坚持拥有枪支的权利。典型的左派（自由派），有较多的如下特征：钱少些的、少数民族、女人、青年、让政府多管自由市场经济并多收税并多救济穷人、对外缓和、非基督教原教旨主义（不反对堕胎、不反对同性恋结婚、不反对干细胞技术）、不坚持拥有枪支的权利。

美国极右派媒体的双子星，是Fox News和《华盛顿时报》。后者容易跟《华盛顿邮报》混淆。《华盛顿邮报》是自由派报纸，是美国影响力第二大的报纸，发行量比《华盛顿时报》多。《华盛顿时报》的大股东是谁呢？又是外国势力，而且很特别，是韩国的统一教。统一教是个新教教会，教主叫文鲜明，以主持超大规模集体婚礼而著名。最多的一次有1万对新人和2万对重新宣誓的已婚者，来自150个国家。这显示了该教会信徒众多，也显示了财源滚滚，因为信徒要贡献大量钱财。

《华盛顿时报》的一大特色是成为美国极右派当局和势力（特别是军事-工业复合体）对外超强硬举动或姿态的吹风窗口，另一大特色是超强硬的国际评论。韩国是西方的前线国家。那里的极右派新教大老，见识非凡，跨洋到西方政治中心华盛顿开办极右派报纸，居高临下，影响美国、西方和世界。

• 【原创】左右标签误贴多

美国民众的主要新闻来源还是三大电视网以及CNN，Fox News以其新保守派言论著称，但毕竟是少数派。《华盛顿时报》发行量只有十万份，根本不是和七十万份发行量的《华盛顿邮报》一个量级。再说美国人主要看地方报纸，主要的全国报纸是《USA Today》。研究美国各个地区的主流电视台和报纸要比Fox News和《华盛顿时报》的例子更说明问题。

与你说的那些是一个级别的，而且影响力很大。研究美国媒体的学者，不会忽视这两家。你的“代表性”，意思是地方媒体吗？或者是全国市场份额前几位？或者只是为了反对分析西方媒体的倾向性或大股东的影响？

请注意，主贴是分析大股东对西方媒体倾向性的影响。这两家是分析大股东对媒体影响的好材料。至于介绍美国地方媒体或全国媒体的市场份额，不是主贴的任务。