主题：【文摘】上海1月工业总产值同比大降21.4% -- 科大胡不归

这个数字能持续下去吗？年年按这个数字生，有你这么规划人口的吗？

以后准备怎么达到这个数字？强迫别人怀孕？

同学，人不是机器，不要用机械的观点去看待社会，去解决社会问题！

所以国家的战略规划只有生育率1.8，没有去规划每年生几个！

我问你

1，90年代末，城市人是多少？国企职工是多少？破产的国企职工是多少？

大部分人还是在农村。出生率受什么影响了？

2，我要提醒你，1999年，2000年是世纪宝宝，大家是抢着生的，从现在

小学生入学数据来看，也不过如此。以后大家生的比这抢着生的年头肯定

要更少。

3，就算90年代受影响，21世纪总不受影响吧，怎么统计局每年出的人口出生数字比90年代末还少。

2005年人口普查。5年中新增的数字（5年每年出生人口也比90年代末要少）。

4，就算出生与社会事件有影响，你就保证以后不出社会事件了，虽然未必是企业下岗这种

事情，但可以是其他形式，比如现在全球经济危机，按你的理解，现在人口出生又下降了，

还要持续好几年罗！

最后：

我就问你现在有没有1.8的生育率，符不符合国家规划？

1、中国的人口要适度增长，减少是不可接受的；

2、中国的人口要与经济科技发展相匹配，否则容易引起社会动乱，我曾在不止一个帖子看到印度解决就业问题已经到了政府鼓励公务员要雇用3-4个辅助人员来来均贫富，这不是很恐怖么？

3、是否上海出现社保触底的情况，就要调整全国的计生政策？我想批评上海僵化的户籍政策是不是更有现实意义，毕竟社保触底是20年-30多年以来计划生育政策相关？

4、中国的人口增长率是否适量？是否符合中国发展的要求？我想不能简单的与日本和韩国相对比，而要与自身的发展以及自身对计划生育的控制手段进行纵向对比。

5、中国不是个小国，中国的人口是占世界1/5的，我想人口政策不能随意的与小国比较，这不仅是对人类负责，也是对我们自己负责。（写到这里，突然想起，为什么是68年开始上山下乡？难道真的因为建国后的婴儿潮？）

6、中国的计划生育政策是有梯度控制的，但是控制手段并没有太大的指向性，仅仅可以从地域上来限制，从“户口”上控制（很讽刺）。

我看您还有几位同学对这个政策非常义愤填膺，我想您是否可以给我们一个明晰的建议，你觉得中国的计划生育政策怎么改合适？据我了解的政策和情况，少数民族是不限制生育的（如果有限制的话，至少3个，如果我记得不错的话），城市中双方独生子女是可以生育2个孩子的，农村或小城镇无论现有政策是什么，都是可以生2个孩子（无论头胎是否男孩），个别3个的也不少见。

您看这里面哪个需要进行改动？其带来的影响是什么？能否给我们分析分析。

不得不说，虽然我赞成你的观点，但是你的想法太激进了。改革开放都是摸着石头过河，用了30年时间才走到今天这一步，而且在西方看来，中国还未必算是完全的市场经济国家呢。

而且你的想法实际上也不具备可行性，政策都是一步步松开的，如果一下子放松那是休克疗法了，等于让tg自己打自己的嘴。

，现在育龄青年越来越倾向晚婚少育，以提高个人的生活质量为主要目的。

所以计划生育对于这部分人来说，已经可以适当放开，或者从另外一个角度诠释计划生育：计划是对的，但是计划已经可以开始调整了。

我的看法：1、双独2胎应该改为只要有一个独生子女就可以2胎

2、减少对少数民族生育的优惠策略，这没啥好处

3、每个地区可以制定不同的生育指标策略，该地区的少数民族和汉族应该统一对待 4、对富裕人群的超生（多于2胎）采取固定额度的罚款，而不是和收入挂钩。这部分人舍得在孩子身上投资，对消费有很大的作用；同时他们也舍得在教育上投资，对人口素质和均贫富也有相当好处。如果严控这些人的生育，把他们赶到国外或者香港等地生育，对我们一点好处都没有。

1.中国的人口和可耕地集中在中东部，这一地区的人口密度是不小的。关键是可耕地集中在这一地区。

2.以日本为例。个人认为日本鼓励多生育是因为：

a.日本早已进入后工业化社会，而且其生产力和生产技术水平世界领先。 b.日本的经济总量巨大。 c.日本已进入老龄化社会。

为了维持a,b，日本需要相当数量的人口；而c的现象说明日本缺乏相当数量的适龄劳动人口；为了保持整个日本社会的经济后劲，日本需要更多的年轻人。因此他鼓励多生育。

3.中国的情况。

a.中国历史上有多生育的传统，即使在现在，我身边的很多同事偷偷跑到乡下或者香港去生育第二胎，因为花钱少。至于说农民工不愿意生第二胎，很遗憾，我所接触到的已婚的农民工（30岁以下），无一例外都愿意多生或者已经有了两个以上的孩子。

b.中国产业的发展，需要使劳动密集型产业所占比重逐步降低。同时，中国的城市化也是必然的。这样，会使生产线上的劳动人口数量减少，而第三产业的劳动人口增加。我没有数据，我的判断是减少的比增加的多。这样会造成大量的失业。而城市化的结果会使这些人无法流向土地。从而出现更多的社会问题。

c.产业转型，我们需要更好的人口质量。需要在教育和职业培训上作更多的投入。而中国巨大的人口基数，又会造成教育和培训的不公，从而使产业转型滞后。

中国如果只有5亿人口，依然是世界第二人口大国。那么我们现在更需要好的人口结构，而不是人口数量。同时，由于我们的国内市场目前还不算大。那么人口的减少还不会对国内经济造成巨大的冲击。因此，这个问题早解决比晚解决要好。我个人还是认为计划生育是必需的。

细节上简直谬误百出，然而奇妙的是，总体而言，我感觉是相当的有道理。

其实总的来说，挺计和反计都是有道理的，归根结底，毛病出在人类希望达到的，是没有淘汰的社会和老有所养的社会，这其实是违反自然规律的，有死结也就不奇怪了。

对于第一点，说老实话，其他城市不知道，北京交20几万就可以搞定再生一个的（但也要走门路）。

对于第二点，少数民族政策的调整是不是牵扯的太大了，汉族绝对量的增长远远大于任何一个少数民族，贸然变化是否会引起社会不满，大范围的群体事件？另外是否有可实施性？能推进么？靠谁来执行？能执行到什么程度？

对于第三点，汉族可以略有放松，我深表同意，比如在自治区的首府的城市也可采取，这不仅是为富人超生找到了一个合理的容纳渠道，同时也可以增进自治区的经济发展。

对于第四点，富人超生的罚款，我想从社会公平角度以及地方政府增收角度，我看推广较困难，呵呵。去香港和国外，我想更看重的是教育、医疗、环境还有就是能给自己带来个更好的身败名裂后的退身路吧。并不一定是能多生孩子。

谢谢。

不要搞得这么神秘主义，你我都是国家的主人，国家民族兴亡我们都是要负责的，不能一切都推给国家决策层。决策者犯错误的事也常有，哪里值得你这么信赖了？看到错误就要指出。

在你表态说可以生第二胎后，接下来的结果会怎样？真的能做到令行禁止？

说心里话，人口失控这个责任不是我能负担的，也不是你胡兄可以负担的。

计生这个话题我不再参与讨论了，反正最本质的问题我们达成了一致：“中国的人口已经够多了。我们要在不影响国家发展的前提下控制人口。”，枝节性操作性的问题延伸出去能有无穷无尽的话题可以继续，再争论就没意义也没那么多的时间和精力了。

对我而言，能老老实实干好手头的工作，能善待周围的人，就是在尽对这个国家的责任。

套话：上海依靠得天独厚的地理和人文条件，这些年的发展成绩还是很大。

实话：1、上海的招商引资，注重大金额大项目，最好每个项目都在三千万美元以上，否则本地招商人员提不起精神。实际操作中，不鼓励中小企业进入。

2、银行的那些帮助小企业贷款的话都是空头支票。3、本地人不喜欢在制造业就业，这次重建外白渡桥，铆钉工都从甘肃请来。

小结：在上海，除了特大型高附加值的制造业，其它制造业都不真正受欢迎。

上海市政府，除了帮助本地老百姓享受较好的教育、医疗、养老福利待遇以外，其它方面乏善可称。本地老百姓的福利待遇的资金，我看主要是来源于土地转让金和拍卖土地所得。此所谓靠地吃饭。

已经很弱小的本地工业，很大程度上依赖于出口。上海出产的消费产品，内销不具备竞争力，本地的国内大品牌极少可以作为佐证。在内销市场上，“上海制造”某种程度上和某些范围内等于粗制滥造的代名词了。金融危机引起的出口大幅度滑坡，自然反映在统计数字上。缺乏海外订单的滋润，海运量的巨大缩减，上海的收入大量减少，此所谓靠天吃饭。

落实1.8生育率，如果不够就要放开普遍二胎。

如果超过（这个是不可能的），那就去罚款。

扭转官员的计生思维，不是生的越少越好。

尤其基层官员，他们几乎都没有人口结构的意识。

所以才会出现辽宁出生率比日本还差一倍，出生

人口比计划指标少30%，主管副省长还以为是多好的政绩！

君不见，人家英特尔搬厂子到成都去了？

　　这些以前用铆钉的大型构件现在全是用高强度螺栓或者直接焊起来。以前嘛，象泰坦尼克号就是铆起来的，造南京长江大桥还是用铆钉。