主题：【原创】人口问题的经济账 -- 冷眼

我看不出有什么理由人口增长能持续到2035年的。最近的官方说法似乎变成2025－2030年了，不过我还是很怀疑胡一刀和我的线性外推更可靠，2018年左右。

从翟振武给的数据里就能看出来了，“1962年以后每年出生人数高达2700万左右，最高时甚至达到2954万（1963年）”。等到这些人开始大批去世的时候，一年死亡2700万，出生没有理由比现在的1600万多，那么一年下降1000多万，这不是雪崩？

社会上并没有很激烈的计划生育对抗情况发生，是因为计生委多年的洗脑宣传。即使这样，近年来在网络上反对计划生育的已经蔚然成风了，这说明欺骗宣传毕竟长期蒙蔽所有人。如果说没有激烈的对抗就不改变政策，那么我愿意拉一群人上街去游行。难道非要搞到政府跟人民发生矛盾才能改吗？难道坚持错误政策就严肃了吗？计生委当年制订7亿目标论的时候一点都不严肃，现在倒要严肃起来了？

我觉得抚养一个孩子都是不容易的，何况两个。你知道一个孩子从呱呱坠地开始父母，特别是母亲要付出多少吗？母亲生产的那个阵痛只是万里长征的开始。你要是能体会你的父母为了抚养你而付出的代价，你在服侍他们的时候就可能感觉平衡多了。具体的我就不多说了。你也许心里会嘀咕“不就是...嘛”，还是等你有了家庭身为人父之后自己去体会吧。

一个小孩刚出生就完全是一张白纸，或者说白痴，你需要花多少精力去让她／他走上正道，最终能够成材立业！我的孩子以后能怎样谁知道呢，反正不容易，我们家没有什么靠山背景，完全要靠自己打拼，我想大多数人都和我类似。

我从来没说养老是容易的事情，或者是小问题，我的观点是，有些事情是必须面对的！苦难，如果这个词是恰当的话，是许多人在他们的一生中总会碰到的，没有这样的苦难，就有那样的苦难。人这一辈子大多数都是这样，除非有些是所谓“八辈子修来福分”。科大老弟，什么事情都会过去的。

这话我完全同意。滑稽的是，我是认为抚养小孩是必须面对的，而老兄你是认为养老是必须面对的。为什么你不能把面对养老的勇气用在养小上呢？

我强调养小不容易，不是我在抱怨，而是想提醒你，你的父母对你的恩泽是难以估量的。

从我个人来讲，我既然已经有了一个小孩，那就能说明一定问题了。是否再要一个，需要谨慎权衡的，这里还有许多因素我没有讲，包括我妻子年龄啊、身体状况啊，家庭经济条件啊等等许多问题。你生孩子出来是需要负责的，包括对孩子和对母亲，不是说“我想要再要一个，那就得再要一个”那么简单的。

养老养小，理论上应该两清，你赡养你父母是还债。但是实际生活当中总是父母对子女的付出比子女对父母的报答多得多。正所谓：谁言寸草心，报得三春晖。

当你老了，你难道忍心把所有的重担都让一个儿子或女儿承担？你太残忍了

我很怀疑你是否是平心静气的讨论问题。

1、人口持续到什么阶段开始停止增长，这些都没有定论，按照官方的说法，目前是最可信的，因为数据远比你给的更详实。

2、你是否可以肯定从现在开始到2035年，出生人口就一直保持在1600万？我给的连接里你可以看到，在上世纪部分年份有出生高峰。此外，目前的生子年纪严重错后，这个因素你是否有考虑？不能简单一比，就说雪崩，尤其这种差了好几十年的比较。

3、你这么提就不太客观了吧，人代会正召开，反对计划生育政策的是否成为了连署提案？有几人签名？这个比你在这里非要揭竿而起更说明现在的民意吧。

正文里面已经说明了

当现在，计生工作本身已是陷于一种困境之中、难以为继之时，再来谈论计划生育政策的正确性是可笑。

一项无法执行的政策，还作为国策在强调是对国家权威的最大嘲讽。

出生人口不会保持在1600万，其实是会更少。

仔细看看胡一刀、王树、东晓山的讨论吧，我们用的也都是官方的数据。官方的数据是可信的，但官方的预测就不见得可信了。翟振武预测的是2035年，很快别的计生委人士又说是2030年，或者更靠前。你应该自己分析数据，而不是简单地听谁的。

这不错，可是计生委一直说这几年会有第四次生育高峰，你从图上看到了吗？

无论生育年龄怎么推后，真正关键的是总生育率很低，只有1.4左右。[URL=/thread/2057997/6#C2061537][/URL]

反正是这么少，往什么时候都是很少啊！美国的生育年龄比中国更迟，但美国的生育率达到2.1。

你觉得1.4的生育率不可信？其实只要有一半家庭生一胎，一半生二胎，就差不多是1.4了。计生搞了这么多年，让一半家庭生一胎不是理所当然的吗？

1.4的生育率意味着什么呢？假如是最简单的模型，30年一代人，一代人生出下一代后立即死亡，那么就是说每30年人口就减少到上一代的2/3，不到60年就减少一半。从2020年开始，不到2080年就能从14亿减少到计生委喜欢的7亿。这不是雪崩吗？

比如曾毅，乔晓春，原新，穆光宗等等。

你能否拨冗一点眼光到人口结构上。

论二孩晚育政策软着陆的必要性与可行性

http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=20532

摘 要：本文应用2000年人口普查等最新资料所做的中国家庭人口预测及人口经济学分析表明，继续长期实行现行生育政策将对中国未来人口老化、劳动力资源、退休金缺口率、性别结构平衡、老年人照料与家庭结构产生巨大的负面影响；现行在52.9%人口中执行的一孩半政策，在客观上助长了重男轻女由产前性别鉴定及虐待遗弃女婴而导致的出生性别比与女婴死亡率严重偏离正常水平；政府继续实施现行生育政策的管理成本与政治代价昂贵。对比分析表明，二孩晚育软着陆方案具有缓解人口老龄化与老年照料困难的冲击，避免人口年龄、性别、家庭结构畸形的严重问题，又可使人口总数控制在合理范围。作者最后提出了二孩晚育软着陆的政策建议及可行性分析。

为什么走一步都这么那难！好象就恶性增长了。

真是理解78的小平同志的难处！

忍忍生活水平下降，或许还能过去（其实还要靠大量外来移民支撑，甚至靠非法移民形式的廉价劳动力）

我们也闹个老人多劳动人口少，家底又薄，外来移民也不可能，那可真个“噗”的一下完蛋了

人=消费者+生产者，哪一半也不要忘了

让生还不愿意生呢，人口更得下降了

赶紧放开，愿意生的统统生俩（救星啊），不愿意的……那也没办法

这个世纪不要有什么企图了，经济都在衰退中

世界上其他国家反而活力十足。

这就是对人口问题过于恐慌，不恰当规划的后果。

而且从过度老化状态走出来，最少要2代人时间。

而且这个7亿里面，年轻人很少，会继续惯性下冲。因为他的人口是倒三角的，老年人多，年轻人少。

如果在那个时候纠正生育政策，估计得下冲到4亿才停得住。

这个就是人口政策调整要有提前量的道理，

好比踩刹车要先踩，不能等车停了再踩。