主题：【原创】人口问题的经济账 -- 冷眼

你的讨论态度很好。

我认为人口政策最重要的目标变量是两个：总人口和生育率。如果总人口太多，那当然干什么都不行，首先要把人口降下来。在总人口还在可持续发展的上限范围内时，就要考虑生育率，我认为最合适的是稳定在更替水平。

现在首当其冲的问题是：中国现在的人口是否超过了可持续发展的上限？

我认为没有。理由是，现在中国的经济发展很快，没有理由认为人口少一些经济发展得能更快。若干发达或较发达国家的人口密度还比中国大呢，可是他们倒在担心人口下降、老龄化，把这作为最紧迫的问题。有人会说中国人如果达到美国的消费水平，两个地球都不够。问题是资源的价格是市场决定的，如果中国的需求上来了，价格会上升，发达国家消耗的会减少，结果是中国上升，发达国家下降，两边趋同。没有理由让中国人节衣缩食省下资源，来保证发达国家过奢侈浪费的日子啊！当然，如果全世界所有国家的人口同步下降，说不定是件好事。但如果是中国单方面下降，别的国家还在增加，那就是我们白发扬风格，人家还不会领我们的情。干脆把中国人口减到0好了，看看世界人民会不会感谢中国让出资源和土地。

按照现在的生育率外推，中国的人口已经快到最大值了，最高应该不会达到15亿（我都怀疑能不能到14亿）。达到最大值之后就是快速、雪崩式的下降，因为婴儿潮的一代开始死亡，新生儿却少得多。这不是很简单的算术吗？难道非要事到临头才能看出来？

既然13亿并不超出可持续发展的上限，我认为最合理的人口政策就是把更替水平的生育率作为头号目标。这是出发点、大原则，至于怎么操作，那是技术问题。如果你同意了这个基本原则，那么我很乐于和你探讨技术问题。如何？

证据，好吧，如果双方观点都要求同样深度的证据来证明的话。我只能说，很多文章基本上都把我们的可持续发展人口上限，保守的定在8～10亿左右。这是在考虑到没有科技和国家实力的极大突破的情况下。

当然我们姑且把这个定义为“没有证据证明”

那么我想知道“太多证据证明”的事情，证据在哪里呢？现在汉族的生育率，和少数民族生育率的对比，用什么证据来说明这种情况危及国家安全？

同样，人口减少过快，在中国今后是过快到怎样的程度，其所带来的影响经济和老龄化问题，对比其人口上限的问题，轻重缓急如何？

还真是想知道证据何在。

最近还颇看了些乱七八糟的材料，说实话，真正有说服力的，是在不多。

等15亿人的时候再一胎制 还是等20亿人的时候再一胎制？

说难听的，

就算真的发现人口数量不足了，再鼓励生育，10亿人口30年时间马上就可以到20亿。

但是人口数量太多，负担不起了，20亿人口要多少年才能回到10亿？

亲情和天伦之乐更是无价啊。社会化大生产也许能解决人口倒金字塔的结构的养老服务效率问题，就像Baby Boom年代半军事化的托儿所一样。没准以后养老院也是这样，能用机器的地方用机器，没法用机器就用细化分工和流水线化来提高效率。

万物之灵长老了却可能会象肉鸡一样度日呢。

重复过很多次了，我的意见是保持更替水平的生育率，不是放任不管。怎么实现这一点是值得讨论的，但不要把反对现行政策跟完全放开混为一谈。现行政策的弊端已经很明显了，你应该从积极的方面去思考怎么制订好的政策，而不是消极地说有些别的政策也不好，对不对？

中国现在有统计的人口自然增长率已经在0.5%左右,而且还是以每年万分之一的速度在稳定下降，年均人口自然增长只有600－800万，10年不过8000万，按现在的人口基数算下去，要30年才能到15 6亿，料敌从宽，加上每年流动人口漏报户口等等原因翻一倍，也要近20年，中国人口才能长到15 6亿，整整一代人的时间。您算算，到20亿得多少年？另一方面，中国现在人均寿命是70多岁，进一步延缓衰老提高人均寿命的潜力有限，而随着50年代生人开始步入老年，只会是死亡率逐步上升，而随着城市化进程的加快，生育意愿的下降，人口出生绝对数量只会进一步下降，中国在很快将会进入人口负增长的时代，而非您耸人听闻的20亿。

挺计派最喜欢营造的一个幻觉是，一旦放开计划生育，中国人就会疯了一样拼命的生，似乎中国人不爱生孩子都是计生委的功劳。这话30年前不错，但是现在早已时过境迁，还坚持这种说法，只能是自欺欺人。无论是其他国家的经验教训还是中国的实践都只证明了一点，一旦一个国家进入了城市化的快车道，只会是生育意愿的迅速下降。远有西欧，近有上海，都证明了这一点。而未来20年，全中国必然是在城市化的快车道上狂奔，城市化只会进一步抑制中国人的生育意愿而且必然是不可逆转的。错过这个最后稳定人口平衡的机会窗，就再也没有机会了。一个政府，可以控制人不生孩子，却不能控制人生孩子。

这是些什么文章？请找来给大家看看，好不好？谢谢。

我们不是要更快，我们是要的可持续～～～

现在的模式无疑是不可持续的，当然这不是人口的原因，但是在我们转变成可持续的模式后，到底能承受多少人口？其中具体的计算我实在做不来，我只能说我看到的资料，一般说都是8～10亿。

这和现在的发展速度之类的，好像不是一回事啊～～～现在的速度很快，不能说明可持续与否的问题吧？

我觉得这里面不存在逻辑上的联系，呵呵。

另外，由于50年代直到70年代末的高生育率，即使这些年来计划生育完美执行，人口也会增加到16亿的，这个是我很久之前看到资料上计算出来的，之后才会慢慢下降，所以更替水平生育率是什么概念？

呵呵，如果是生死平衡，那完了，现在这个阶段要求大家比生一个的政策还严格，之后则要求大家猛生，这个恐怕控制力如中国政府，都做不到的吧？

如果是一个家庭生2个，保持动态平衡的意思，那么实际上我们的人口高峰会比计划生育所计算的高，而到达时间也会推后，这个也需要考虑。

顶

OK，放狗吧。

呵呵，才发现高中地理也有合理容量的内容~~~

所以，我刚才说了证据的对等性。

因为，我显然没法证明这一大堆文章的正确性，可是同时，按照同样的标准，说人口上限比13亿高的文章，寥寥无几。

另外这些文章，我发现很多是援引马寅初的中国环境最合理人口容量7亿的观点。我认为这个是可以信赖的，至少马寅初不会有什么小算盘在里面，怎么达到的过程也许考虑不周，这个目标数字我是相信的。

如果要质疑这个呢，得拿点货出来。

那么你认为什么样的模式是可持续的？美国可持续吗？冰岛可持续吗？日本可持续吗？俄罗斯可持续吗？

无论你认为中国的发展可持续还是不可持续，都请：一，说出理由来；二，和世界其它国家对比。好不好？

中国的不可持续性，在于环境问题，在于单位能耗问题，这一点上，就算人家现在是金融危机了，咱也不能不佩服，他们已经走过了先污染再治理的路，我不知道我们的路能不能避免污染，污染了能不能治理好，不过现在的污染是严重的可以了。

中国的发展模式过于粗放，大家都说要精细化，要转型，这个～～～～科大如果你真的要问，我只能回答到这里，非要我继续证明，算了，我没那个实力。

那么不管老兄你是不是满意吧。

还是回答下我上面的问题？速度和可持续性之间的关系？以及因此得出的13亿不超限的关系？

请你把这个很久之前的资料找来仔细看看，它对2008年人口的预测是多少？是不是比2008年的实际值13.3亿高？

人口问题是国之根本，百年大计，怎么能只根据“很久之前”的资料呢？

完全正确，我建议的就是这样。我估计这个所谓高峰也不过是15亿人，比现在多不了多少。说不定还只有14亿人，论据如下：

1980年代人口增长率经常在1.5%，近年已经下降到了0.5%，20年里下降了1个百分点。假如增长率的下降是线性的（当然这只是个初步假设），那么增长率会在10年左右的时间里变成0。现在一年增长600万人，10年乘600万/年得到6000万，13.3亿＋0.6亿＝13.9亿。由于增长率的下降，10年的总增长其实会比6000万少，公允的估计是少一半，3000万。无所谓了，关键是最高也不到14亿。你觉得这个估算如何？