主题：关于计划生育，我的看法，只有几句话． -- 谁知道
我的全给你了，可是你并没有给我任何东西啊？
你连基本的逻辑都差，还给我什么数字啊！
汉城超过1000万人，把汉城市包住的京畿道还有1000万人。汉城平原面积<京畿道面积。
汉城加京畿道人口绝大部分在汉城平原。
农村有生二胎的，但超过二胎的实在很少了。估计一半以上都只生了一胎。
当然，只是根据自己所看到的估计而已，没有确切地统计过。
605.33 + 10867 = 11472.33
10,628,842 + 10,356,000 = 20,984,842
结论是 1,829.17 人/平方公里。
说一下，这个结果并不说明什么，北京面积正好是 16808 平方千米，比这两者加起来还大。人口常住 1500+ 万，流动 500+ 万（我已经低估了）。当然，算出来是 1170+ 人/平方千米。说明一点，北京有山区，还很多。
上海则是 1853/0.63 （常住人口）， 3000 人/平方千米。
这几个正好面积相似，可以比较一下。
苏北为什么这么穷（您要是知道还有苏北这个地方的话……）？
浙江受台风影响，年降水量会有很大变化。另外，浙江之所以这么多，也就在于地区差异，年降水，浙北平原地区只有不到 1000 mm ，而浙西南可以到 2000~3000 mm 。建议您补习一下地理知识。
不要以为真是很近的地方，从浙西南到杭州，铁路要走五百公里呢！江苏南北也有近五百公里呢。千里地呢。（都是约数）
朝鲜的矿种不是很多，不过，朝鲜的菱镁矿世界第一，铁矿石和铀的储量一样可观。特别是铀是中国所缺乏的。如果算成价值的话，
也许这样比是不太厚道，但是我只是希望你可以意识到中国自然条件不是很好，特别是与西欧、甚至是印度相比。我们的祖先（也包括我们自己）是真正靠勤劳与智慧生活在这片并不肥沃的土地上的。
亲戚遍布三省. 这里说说我自个儿的情况: 我爹兄弟3个, 再加姊妹2人. 我这辈, 堂兄弟中我排行第5, 我下面还有2个堂弟, 我另外有2个堂姐, 2个堂妹. 我表姐4个, 表哥4个. 这其中, 我是独生子.
您觉得我们这儿计划生育执行的怎么样?
接下来是我的广东汕头农村的大学同学的情况: 他们家兄弟3个, 另有一个姐姐. 他爹兄弟几个我不清楚, 不过他的堂兄弟有20多个.
您觉得汕头的计划生育执行的怎么样?
有意思的是, 我的这位汕头大学同学, 念中学时全班50多人, 只有一个外姓, 其余的全是同一个姓. 全年级几百号人就只有十几个外姓. 这也从一个侧面说明了当地的生育情况.
计划生育, 在我们这儿的农村人看来, 无非就是国家找碴乱收费而已, 生儿育女, 天经地义, "几千年来没听过生崽还要皇帝批准的!"
最后补一句, 我出生的时候, 正是计划生育如火如荼的84年.
虽然恨不能把断子绝孙的计生委食肉寝皮，但人类社会原本就是这样，经常犯一些愚蠢的错误。所以还是不要过多地生气，不要影响身体，自己先多生几个，留作将来的种子，生育救国吧。东兄结婚了没有？打算生几个？我虽然是单身，不过已经决心至少生两个再说。
有些人的思维就是很乱套，客观的比较全都看不进去，一定要用中国的局部比别国的整体，这是一种什么精神啊？
这就是计生委洗脑的后果。
我讨厌计生委……
不过， STOP!!!!
你不觉得这样很可笑吗？计生政策与中国土地、水、能源等资源是否紧张完全是两码事，非要混为一谈吗？另外，楼歪成这样有必要吗？
我还没拿美国来比呢？如果是美国的话，就算美国的人口达到 15 亿，各项指标算人均的时候一样比我们舒坦。人家光平原面积就是国土的面积的一半。
再比，再比就比到火星上去了好不好？
刚才比汉城的时候，他说要汉城特别区，我举上海城区；他算上京什么道，我算上上海郊县，我连流动人口都没算上。还要我怎么比？拿汉城跟拉萨比？
他说一个字──“找”，我就把资料都找齐了，外加算了这么半天。还要叫我怎么样？
在讨论人口问题的时候，会涉及人均资源。从常识而言，人均资源越多，当然越有利于提高生活水平。不过，我们首先要分清一国本土的资源和一国能享受的资源。人均资源极其贫乏的日本比人均资源极其丰富的俄罗斯生活水平高多了，可以人均GDP、期望寿命、婴儿死亡率等为证。这是因为日本享受的资源大部分并不是日本本土产的，而是日本用有竞争力的工业品从别国换来的。这说明科技水平对生活水平的影响远远大于人均（本土）资源的影响。
还有一点是经常被忽视的，就是资源的边际效用递减问题。你只有10元钱的时候，增加1元带来的效用，很可能大于你有1000元时增加1元的效用。人均资源也是这样，太少了固然不行，比如人均5平方米居住面积，谁都过不好；但多了以后区别就不怎么大，比如从100平米到150平米，你也许就觉得不是很必要了。美国的人均资源比中国多，这固然可以看作美国生活水平高于中国的原因之一；但俄罗斯的人均资源比美国更多，俄罗斯的生活水平却远不如美国。这再次说明科技水平是决定生活水平的最重要的因素，人均资源对生活水平的影响远远小于科技水平。
如果将来中国的科技水平超过美国，那么中国的生活水平是很有可能超过美国的。对美国的追赶应该主要是科技水平的追赶，把减少人口作为办法是极其错误的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
对你的回复见这里：[URL=/article/2070056][/URL]
没有关系。
实际上制约人口发展的瓶颈是生产力的发展水平。当然，这也是你的观点。
我在这个贴子里之所以要重复说明中国的人均水平和土地资源匮乏等等常识。是因为，我已经受够了有人不断重复中国“地大物博"这个调调。
我更无法容忍的事情是：讨论中常识性错误的一再发生。已经到了需要教中学地理的程度了！我并不关心结论，但我在乎讨论方式的正确与否，所给的证据是否充分，这远比结论重要。
我想东晓山等人努力想说明的也只是这一点。当然，不是在所有的资源上都博，而且在很多资源上还有国家比中国博得多。我只想说，这个问题没有那么重要，决定性的因素是科技水平而不是资源水平，资源多固然好，少了日子也照样过。现在的问题是挺计派在制造恐慌情绪，好像中国的资源水平决定了中国的人口必须要减少似的，所以东晓山等人要反击这种谬论。要不然，你以为现在还会有人单纯地为地大物博而自豪吗？