主题：吴邦国：中国绝不搞多党轮流执政和三权分立 -- 红桃六
我认为，要搞多党轮流执政和三权分立，时机还没到。但
是，什么时候才算是时机到了呢？这跟我们中国人的民主
素质或者国民财富之类的“内部国情”毫无关系。
现在我们怕折腾，主要是害怕境外敌对势力的破坏。所谓
当外敌当前的时候，国民往往会忍耐国内的一些不公嘛。
等什么时候境外敌对势力不来破坏，那我们自己折腾折腾
也就不怕了。也就是说，什么时候美国垮掉，再也当不成
敌对势力，我们中国成为毫无争议的世界帝国，那时候的
国内民主分子就是社会上的正义的力量，我们搞多党轮流
执政或者任何戏剧化政改的时机也就到了。
所以，中国搞美式民主的前提是美国的垮掉。我认为，为
了推进中国的民主化，为了反对中国的既得利益集团，为
了中国百姓的福利，我们应该先去把美国给灭了。同时，
美国人如果真的为中国的民主建设着想，就应该趁早自宫，
解散所有的军队和警察，公开所有的科学技术资料，把国
家分裂成十五六块，大部分国土交还给印第安原住民。那
时，中国的民主直选事业的成功就指日可待，美国人民的
那些牺牲将是完全值得的。
这两个都是绝对了.
都是绝对的事情都长不了.
把吴邦国的某句话摘出来看，自然显得有点反动，放在整个报告里是不扎眼的
发帖不多吧？但是很有想法，请继续。
目前的腐败比较严重，因此，一提到民主，大部分人很容易想到多党制。现阶段搞多党制并不适合国情，但有必要研究多党制的优点，并对人民做好对西方机制的解释工作。
有些国家居心叵测，他们最希望我国现阶段乱哄哄地搞多党制，最希望我们反对党，最希望我们反政府。这一点我们要警惕，千万不要中计。
打倒党内的恶劣分子是可以的，但打倒整个党绝对是错误的。共产党里边有大量的优秀人才，毁掉整个政党、重建一个象样的政党要花多大的代价，这是不难想象的。发展党内民主，淘汰党内的不良分子，是改革的一个要点。
政治改革的实质是解决社会矛盾，更合理地分配利益。解决社会矛盾必须联合用力，并尽量减少磨擦。我们应该下决心直面各种社会问题，问题很多，只能逐步消化,在发展民主中逐步解决一些社会问题，在解决问题中发展民主，以形成良性循环。
真实的情况是，在西方国家中，只有美国（总统制）实行“三权分立”，而其他绝大多数国家实行议会制，实际都未实行“三权分立”。
西方国家的基本政治体制形式可以分为两种：一是总统制，一是议会制。这两种体制最关键的区别在于，行政首脑是如何产生的。在议会制下，选民选出议会，议会推选出总理（首相），总理（首相）挑选内阁形成政府（行政当局）。在总统制下，选民一方面要选议会，一方面要选总统，然后由总统来挑选他的内阁成员。
西方议会制国家的显著特点是，立法权与行政权不是分立的。在议会制国家，议会不但是国家的立法机关，而且是国家的权力中心，行使行政权的那些人来自议会（下院），包括总理也是由议会推举的（一般是议会多数党的领袖），他们既属于立法部门也属于行政部门（英国首相同时也是下议院成员）。也就是说，立法权与行政权在实质上是合一的，两种权力不但共生（产生议会成员的选举也间接是产生总理、首相的选举），而且共灭（总理、首相必须保持议会大多数成员的支持，否则要么下台，要么解散议会、重新举行大选）。不但如此，一般而言，议会制是没有任期限制的，只要获得议会多数的支持，总理（首相）可以永远干下去。在议会制下，政府（内阁）由议会中占多数席位的政党（或执政联盟）组成，并对议会负责。英国是典型的议会制国家，实行“议会至上”，立法权与行政权不是分立的，甚至直到2005年之前，司法权也是不分立的。因为英国上议院既是立法机关，也是最高司法机关（最高法院），是英国民事和刑事案件的最高上诉机关，上议院议长既是议员，又是最高法院院长（大法官），还是内阁成员，从而是集立法、司法、行政权于一身。在议会制下，政党政治实质上是主宰议会政治的幕后之手，“议会至上”最终实质是“执政党至上”。西方主张“三权分立”的鼻祖——孟德斯鸠正是以为英国是实行“三权分立”的国家而提出了其“三权分立”理论，实际上这位法国学者对英国的认识是错误的。然而，这一理论虽然在欧洲并未被采纳，但在美国却真的第一次被采纳了。
在西方主要国家中，实行“三权分立”制度的只是极少数，绝大多数都未实行“三权分立”制度，立法权与行政权是不分立的，实质是合一的、共生共灭的，个别的甚至司法权与立法权也是不分立的。考察在国际事务中影响力极大的西方七国集团，可发现，实行“三权分立”制度的只占极少数，只有美国一家；英国、德国、意大利、加拿大、日本等国均未实行“三权分立”制度。无论是议会制还是总统制，实质上都受到政党政治的主导和控制。突出的表现为：一是总统、总理（首相）、内阁成员、议员、部长，无论是选举产生或是任命决定，他们都直接或间接地由执政党（或执政党联盟）推举出来而产生或确定；二是他们在本执政党执政期间，总是执行执政党的政纲及其总统、总理所制定的方针政策，维护执政党的地位和利益，是执政党执政的工具、载体和组织保证。
那些想要民主的人,他们想要的到底是什么样的民主呢?
确实有人只把总统制划分为三权分立制度。而把议会制统归于“议会至上”制度。但事实上，战后，各议会制国家大多引入了由法院进行宪法审查，以制约议会立法权的内容。“议会至上”已经受到削弱。在西方发达国家中，违宪审查权交由议会行使的，只有英国一家。而事实上（而非法律上），在上院可以行使司法权限的，只有几位司法贵族（好像是十人），这是一项宪法惯例。
议会制下，议会可以倒阁，总理也可以解散议会，所以议会和行政权间也存在着一定的制约关系。
基于上述情况，也有人将美国模式称为典型的或严格的三权分立，同时也不否认议会制的三权分立。只是认为议会制下的三权分立不明显罢了。
清楚界定政治社会和市民社会的分野。
自由、民主和人权的具体表现形式很多，哪些对人民是有益的，哪些能够限制公权对私权的侵犯，哪些能够有效的遏制腐败和强势利益集团的疯狂掠夺，哪些能有效维护国家的主权利益，我们不能单纯的打上一个美式的标签就算了事，而是要认真借鉴这些先进和行之有效的东西，要学会拿来使用。
把中国自己内部的问题推到假想敌身上，除了可笑还是可笑。同时，作为一个普通市民，搞不清楚宪政制度的真正意图，也是可悲。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]