主题：迟睡晏起，毛岸英执行的是什么任务？ -- 雪琴

您看我们可以看到更多对方的观点,也可以吸收对方了解的史实,这就很好了,我认为比辩论个你死我活好,无论说对方是袁黑还是毛粪,其实都很没有意义,因为这样做的结果并不能把对方的看法消磨掉.

袁崇焕的事情,我意大家不要急于得出结论.我本人不是研究明史的,所以讨论这个问题有些不太适当.上面的结论,仅仅是从大历史的角度而言.您所说的名将,如果用考证袁崇焕的做法细细考究,也有很多问题的.比如廉颇,他在长平的战法,算起来最终依然是必败,而且根本没有翻本的机会.张世杰和张宏范的两次对抗,第一次被烧把江淮水军基本打光,第二次崖山全军覆没,要硬把他往灭亡了南宋的罪臣身上推,也是一样的.至于石达开李秀成,最大的问题是我们历史上内战的名将太多了.

但是,如果把他们形容成中流砥柱,也可以,也有足够的论据.

如前面所说,我还是不太适合讨论这个话题,就像有朋友请我讨论讨论中医一样.因为我不熟悉这个领域,加入进去,就是口舌之辩,而不是对历史负责的态度了.

观点不同也能有好的讨论，这才是西西河

记得还有曹刿论战，退避三舍，韩信背水一战，垓下之战，官渡之战，八公山上草木皆兵，朱元璋陈友谅鄱阳湖之战等等，好像宁远之战是最后一篇

本来是想打个盹，结果睡了三四个小时，莫非春天来了人也犯困了？

对上面几个人的战例我认为你分析的很对，我是标准的袁灰，现在只能看到结果，而当事人的想法是无法知道的了。

在我看来，以结果而论，袁最好的可能就是第二个张世杰，忠臣而不是能臣，败将而不是名将，所以前面只有张世杰我是赞气节不是赞名将

而廉颇有些不同，廉颇在长平之前已经是名将了，毕竟是战国四大名将之一。长平之战我倒是和你的看法一样，廉颇的战法也没法赢，阵地战就是拼国力，虽然上党离赵近离秦远，但赵的国力差得太多。其实昭襄王时期秦已经有一统六合的实力了，要昭襄能多活个十年只怕就轮不到嬴政当始皇帝了（昭襄也的确活得够长）。不过我认为廉颇在长平即使拿不到上党，全师而回的可能性还是比较大的，不至于40万被坑。

至于我国历史内战名将多也是没办法的事情，中华早早的就把版图扩展到了农耕文明所能支持的极限了，从唐往后中国的版图除了西藏基本就没太多变化（把中华化的辽金西夏都算中国）。这自然就是内战名将多外战名将少，没办法的事情，不知道该自豪还是该反省的。

萨师兄水平还是非常高的，当年我第一个看得博客就是您在新浪的博客，才知道有西西河这地方的。

那种平铺直叙如初中生记叙文般的文笔居然还能得到实体出版社的青睐本身就是一件很有趣的事情

在一个并不怎么适合自己长处的岗位上兢兢业业并为之献出生命，而袁公是否真的不配“名将”称号已经无法验证，毕竟他的老板没给他充足的时间证明自己，我们也不能因为后来清军终于打到北京城下就说都是袁公之祸。

问个诛心的问题：第五次反围剿失利的责任在老毛么？

还是不带长的那种，属文职，和技术侦察搭不上边

之所以有八年抗战是因为中国有着“仇日”情节——就像现在满大街的穷光蛋们的“仇富”一样，在东北、华北和华东（按JY言论应为满洲、北支及中国）等地处处挑衅“共建乐土”的日军，日本人是没办法才对中国军队进行了一次次攻击，由于中国军队放弃对人民的守护职责，日军本着人道主义精神对无人保护的中国国土及中国国民进行了占领，但是中国军队，尤其是TG的游击队进行恐怖主义攻击，因此日军不得不把撤军的日子一拖再拖，直到1945年！

这种话是不是很找抽，这就是一位“成功人士”的高谈阔论，堪称无耻之极！问题是周围的人还有捧臭脚的。

[SIZE=3]这系神马系道！[/SIZE]

之所以有二战是因为欧洲有着“仇德”情节——就像现在满大街的哈里发们的“仇美”一样，在英吉利、法兰西和克里特等地处处挑衅“共建乐土”的德军，德国人是没办法才对盟军军队进行了一次次攻击，由于盟军军队放弃对欧洲人民的守护职责，德军本着人道主义精神对无人保护的欧洲国土及欧洲国民进行了占领，但是盟军军队，尤其是FG的游击队进行恐怖主义攻击，因此德军不得不把撤军的日子一拖再拖，直到1945年！

明白

不过他的战争描写确实很不错了，古典器械攻城（镇江攻防），古典人力攻城（毛攻海州），古典出城反击（金州），有纪律长枪集群埋伏拦截骑步兵（作者创造了一个近代军队的概念，这个概念其实不存在，作者是用来指代一战以前的军队战斗模式），长枪集群冲击精锐古典军队（金州南关），长枪集群溃围战，“近代军队”长途奔袭（灭奢安），“近代军队”依临时野战工事以炮火为支援的防守（觉华）。

比新宋妙想天开的下毒灭西夏骑兵强多了