主题：二战中欧洲战场的美国空军轰炸机组人员的日子不好过啊 -- 晨枫

或许吧，英国、苏联、德国的飞行员损失也不小，但以来大多是战斗机，跳伞容易；二来大多是在自己的地盘或者离前线不远的地方跳伞，生还机会多。

组成一个阵堂堂皇皇的去打反倒比单兵行动要伤亡少，而且战果大。刚开始确实觉得奇怪，后来看看还是很有道理的。主要是美国的轰炸机飞得高，而且机枪形成完整的弹幕，德国人奈何不得。

还是怪德国人战斗机太少，也没有发明有效的对空导弹。

面对歼击机，觉得最高处的六架轰炸机是最危险的。

特别是敌方截击机背对阳光从更高处俯冲攻击的时候，这六架飞机不但观测困难，并且很难得到机群火力掩护和支援。

面对地面防空火力，最低处的六架处境也不妙。

不过，大机群轰炸的好处是，在付出重大牺牲的同时，最容易尽快达到轰炸的战略目标。

一旦大幅度摧毁敌方的能源和制造再生功能，敌方的防空力量就会成几何级数飞速下降，轰炸也就越来越安全。

对于工业国家来说，战争的胜负也就很快揭晓。

这当中拼的，就是谁能够更快的弥补战损的飞机，飞行员，和后勤系统。

即使双方都打得半死，只要最后那个还剩两口气的家伙，推了那个还剩一口气的家伙一把，赢家就此胜出。

然后群殴掉队飞机的空中狼群战术。大机群反而得以脱身去完成任务。 后来有了护航机，护航机只要缠住敌机，让他无法拉高飞直线加速。德空军就有力无处使了。德军为了对付盟军轰炸机群也是绞尽脑汁，新武器，新飞机层出不穷。但最终是挡不了盟军巨大的物质和人力优势。

主要是当时轰炸精度低，只能靠大投弹量面积轰炸。小机群一次不能摧毁目标。又不能像在日本那样低空轰炸。与其很多小机群还不如来次大的。而且效果好象不是线性关系。

B-29参战晚，机队规模也不如B-17，飞得高（记得是有加压舱，懒，不查了）而快，在进行高空轰炸时许多日本飞机够不着它。加之日本的防空火力跟德国比不是一个档次，还是B-17更著称吧？

http://www.ebookee.com.cn/Gun-Camera-World-War-II-Photography-from-Allied-Fighters-and-Bombers-over-Occupied-Europe_213066.html

谢谢啦！

楼主你这话就说得不对了，再菜鸟的飞行员飞多了也会成为老鸟的，朝鲜战争时期美军的飞行员甚至可以在距离己方部队阵地仅有50米的距离上投掷燃烧弹

什么佯攻迂回之类的把戏天天玩，只不过电影里面没有表现这个方面而已。

我倒很想知道当时的条件下重轰除了以密集队形相互支援前进还有什么更好的保存自己消灭敌人的方法？ 你所鼓吹的小群多路低空的方式大概戈林会很喜欢。

比如初期炸滚珠轴承厂，后来炸燃油厂，和炸机场应该是同样的效果。

美国和苏联采取的是大后备战略，国家资源使然（尤其日本，不可能搞全民航空运动），总的战略战术使然（德国的闪电战，日本的偷袭战）。所以美苏的飞行员干不过德日的。中后期美苏练出来了一批有经验的和王牌，而德日经不起消耗，所以到了后期，美苏的飞行员，尤其是美国的，水平是相当高的。

有个编队还空载，单单佯攻。