主题：【原创】一些简单数据的思考。 -- 副将

你开玩笑的吧……

比较要命的是水资源丰富的地方大部分经济发展较好，水资源缺乏的地方大部分比较惨，这不是杀贫么。

其实一刀切何尝不是对富水区的不公平呢

我是江南的……挨不到边哩。不过，的确被雷到了。

就拿你引的内容

1、李振声的态度是乐观而谨慎，不是你讲的谨慎非乐观吧。：

其发言内容看乐观的理由是是中国自己能养活自己；人均占有播种面积大于人均粮食消费所需要的粮食播种面积超45%。而这也是全文的大前提。

其谨慎的理由是：粮食总产量连续5年下降，表面原因是耕地面积的减少，粮田面积中的一部分被改种其他作物；粮价低是深层次原因。其意见是：努力进行粮食恢复性生产。

两相比较，其态度是基本面利好的情况下解决出现的问题，我认为李振声的态度是乐观而谨慎，不是你讲的谨慎非乐观，你有意见吗？所以我并不认为他是选择性无视，并未舍本逐末。

2、宋健等挺计派祖先拿出的数据正是反计派批斗的对象之一，而从你引的内容看挺计派内对科学人口数量的看法也有极大差异，6.5亿、6.8、16~18、15~16，这些也没什么了，其实没有关于人口结构与经济关系的准确科学论述，这才是挺计派最大也是最致命的弱点，挺计内部对人口自然增长的相关数据也一直在修正，这是最让旁观者心凉的事了，到目前为止，挺计派的有力论述至少我还没看到过，或许是我看不到吧。

3、关于黄季焜先生的访谈

口粮还是更重要一些，基本自给可实现（我觉得他这话挺模糊，但如果是我，从粮食安全角度来说，也会这么说），从调整农民收入的角度看，饲料粮也很重要。

是这个意思吧？

4、温总：粮食安全存在隐患；

我接一句：但基本面不错。(∩_∩)是这样的吧？

5、乐观后面有隐忧，完全赞同。

乐观后面有隐忧，完全赞同，从始至终我都是这么认为，解决深层次问题是关键，总的来说，我认为你引的内容基本面正好相互印证，不像有些人纯粹是忽悠对计算比较概念不够强的人，因为这种行为让我气了两天，因此我以后也会日提夜提，借你宝贴发发牢骚

阐明下我的看法：计划生育很有必要，1胎多胎皆需认证，目前反计言论铺天盖地，挺计的有点猥琐，至少还没有让我个人感到信服的，因此只能结合自己的生活体会了。

因为中国人口多，所以无法达到日本标准，所以要减少人口？感情我们就是为了日本标准或者啊。那日本是不是为了要过上美国大house得生活，也要计划生育啊。

水资源是个问题，其实消费用水和农业用水还不是太大问题，工业用水得好好考虑，在北京唐山这样的城市搞重工业就是个笑话。

我在美国是有正当职业的!

我在中国也能找到体面的工作! 但这是我的私事!

的反弹和报复,早就不是新鲜事了

花

“副将总是歪曲别人的意思，对着空气开炮。”

还以为你对我的问题能给出回答呢。既然答不出来，何不老实认错？

“这可是很严重的金融危机，很多发达国家失业率至少报出来的已经比我们高了，他们怎么办？”

如果我们的失业率的统计口径和发达国家一致，我们的失业率怕是要超过人家好几倍！

这还不考虑人家的福利因素。。。

其实也很简单,如果你是真的想了解的话。。

"为什么他们不计划生育？这些其实是我想对副将说的．"

你讲的话总是和实际脱节，并不是所有人都能这么做的，很多单位超生就一刀把你切掉。

你还是不要总是闭门造车才好，老先生，多锻炼一下自己的眼睛和耳朵、腿脚吧。

城市居民中公务员、各类国有(集)体企业、事业编制人员，不知道占几何，不算其他城镇居民，就光这部分人在一胎化影响力计算时还不能单纯以其数量来计算。

而是要乘以倍数N，1<N<2。

我虽然说过2胎3胎6\4开，暂时不计算1胎，但是1胎化的趋势反映的是实际生育意愿，我就补上这句吧，我认为这种社会意愿扭转难度比较大。