主题：【原创】朵英贤院士的访谈录和95步枪的改进 -- 忘情
一个问题的两面么，就跟半杯水，有人看见半满有人看见半空，一个道理。
在怎么看待朵院士的话这方面，确实是个思路问题。
不同的设计思路而已...
我国计算力学直到八十年代中期，仍然是师承前苏联的那一套... 无论你是静力学、动力学还是流体力学，在卡拉什尼科夫那个年代人家一直遥遥领先于我们... 卡拉什尼科夫本人没有学位不代表他的设计小组里没人懂力学，更不代表人家就没有经过力学计算...
还是那句话：有什么好吹嘘的呢？人家的火箭卫星都上天了咱们还在小高炉炼钢呢... 那会儿你怎么不鄙视人家“没有学位”呢？
必须得在一定距离穿透穿重型防弹衣的美军。
1、统一用重弹，主要是面临的威胁变了。 美国的“拦截者”、“龙鳞甲”这样的防弹衣即使是7.62*39近距离射击（50米以内）都无法穿透。甚至100米以外的7.62*54也有很大的拦截概率。导致伊拉克的狙击手只好射击防弹衣以外的部位。面对这样的防弹能力必须要更强的穿甲能力，虽然5.8弹药本身也是侧重穿甲的但是现在看来，5.8轻弹的穿甲能力仍然不够，这样就必须用到5.8重弹。
面临无法穿透问题时，弹药的重量、更重的枪机、枪管这都统统是次要因素了。
2、因为用了重弹，有效射程是可以上升到1000米的。因为这是面对无防护目标的1000米，换算成对“拦截者”、“龙鳞甲”这样的防弹衣的有效射程可能还是300米-400米。实际上使用5.8重弹的通用机枪配三脚架的时候，有效射程就是1000米。当然步枪有效射程到1000米还是比较困难的，并且实际意义不大。但是我任务，如果95改用5.8重弹、更长的枪管、光学瞄准镜，有效射程达到600米是没有问题的，800米也很有可能。1000米就觉得有点忽悠了。
归根结底是防弹衣的技术进步超越了弹药的技术进步，逼迫弹药采用更大的口径、更强的威力。因为如果弹药无法穿透目标的话，再轻、精度再好、再可靠都是毫无意义的。
3、榴弹发射器，我觉得内置的可能性不大，还是外置更靠谱，这点怀疑院士老糊涂了。35毫米的榴弹如何内置？而且，非常的不符合中国军队的习惯。（看看中国的轻机枪副射手居然是徒手就知道了）。
4、95虽然有很多缺点，但对于中国军队仍然是划时代的步枪。其实我觉得步枪领域小步快跑，多几个型号也不一定是坏事。这样能更紧跟需求和技术发展，另外现阶段多一种步枪的后勤问题就真的那么大吗？我表示怀疑，那想想看，现在部队各式各样的车辆、火炮、乱七八糟的电子设备、后勤怎么解决？
所以，能有效杀敌的枪才是好枪，其他的是次要因素。
好比弹弓，打铁丸肯定比打石丸远。
让今天的音乐学院教授去“盘问”贝多芬，老贝还被问得一愣一愣呢。枪械设计可以是学院派，也可以是作坊派，没有绝对的优劣，实在要比试，上战场比去。
95改的1000米射程可能是怕外行不懂，故意把1000米处的终端动能和有效射程混为一谈了。由于战场上单兵防护的增加，增加动能是必要的。美国M4最“致命”的问题就是子弹动能不足。
枪榴弹发射器的问题，或许是枪口装置可以发射枪榴弹。这不新鲜。枪榴弹一向后用枪口装置发射和用专用的发射筒发射两种方式，欧洲用前者居多，美国用后者。两者各有优缺点。
四排供弹对于不缩颈的手枪弹比较容易实现，对于缩颈的步枪弹可能有困难，至少没有先例。另外，四排的弹匣更加宽，操作更加不便，而且重量平衡会失调。
大握把在实用中使用不多，但如果是结构上的加强件的话，还不能轻易取消呢，需要加强机匣才行。
1000米有效射程这个很夸张，毕竟那是狙击步枪和机枪的火力范畴，即使我当兵那会，81的教材上也写着有效射程400米，子弹全程飞行距离是2000米，1500仍有杀伤力。估计老朵说的1000米是杀伤力而不是有效距离。换个普通人，即使是飞行员那么好的视力，不借助光学瞄准器材，能看到1000米外的什么东西？
95的表面工艺和材质很差，一个驻港部队管军械的朋友说，非常容易生锈，而且弹夹很容易裂开。至于快慢机，倒都很习惯。
至于老朵说M系和AK系比95都长都重，他怎么不说人家早生了几十年，而且哪个家族都比你95兴旺的多，拿M4A1来说分支型号就有数十种，而且人机工程和扩展性都比你好得多。
只是电视中说“弹种统一”了，那自然要考虑到所有的长枪。
总是强调中国士兵习惯苏式，但士兵年年更新。不能换一种方式吗？要知道换弹夹时那可是分秒必争生死存亡啊。感觉北约式比较科学。
但牺牲了快速和方便性。而且设计者强调了中国军队的使用习惯。我也觉得如果改成M16那样的直弯直弹匣后，也改成那种直插式比较好
朵老强调的确是有效射程，记者问了两次，他强调从400米增加到了1000米，而且是很自豪的表情，我想95式总不至于400米外就无杀伤力了吧？
说句实话，朵老这个访谈录给我的观感并不佳，让我们等国庆阅兵时他那95改亮相后再下结论吧。
士兵不停换的，个人习惯不容易改，整个军队习惯很容易改，一茬兵就改了。