主题：【原创】百战鹰扬 -- 采访志愿军老兵难忘一页 -- 萨苏

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

就算“弹药太多”，蒋委员长，小张将军之类会在这种情况下以炮对炮么。

因此我才疑问这个“就是”。

别的不说，至少语言和态度上，萨苏平和中正得多。就史料的阐释上，也不是一味的站阵营，苏俄到底或者英美到底的。

疑似死于梅毒

管海图那兔崽子把郑和滴海图拿出来鸟

朝鲜战争少到几乎没有，究其原因，美国人从来没打过这么窝囊的战争，拍出来的根本没人看~

Author： Edwards, Paul M.

Title： A guide to films on the Korean War / Paul M. Edwards.

Published Westport, Conn. : Greenwood Press, 1997.

0313303169 (hardcover : alk. paper)

看过约翰韦恩演的一部片子，名字记不得了。可笑行性很高，归到宣传片一类。美国宣传部宣传人员领工资的形式不一样，操作方法倒是差不多。

简单一句话，这本书是专门研究朝鲜战争题材电影的工具书，自己去查页数去。还什么没拍过，不敢拍，都哪来的废话。

前天网站升级，把我帖子吃了，今天再写一遍。

还什么放炮的理由没有任何例证，我没接着引我那本书上面的记载，引了一本更权威的内部版志愿军军械勤务，有什么问题吗？看来我这个预防针打的还是正确，现在马上就有说法出来说公开史料如何如何了。好了，既然你要，就让你死个明白也好。

看到没有，手头上没打完的弹药可不是一个浪费和麻烦的事情，弄不好还要出人命的，莫非这条规律只对战争一方起作用？千古奇闻啊。

呵呵，说的很明白？ 很好啊。 那就看看就是，看是怎么说的。

我倒是想问问了，如果写的时候明明知道对面是韩国人，怎么到处都是把美军放在前面甚至提都不提韩国人，光说美军？ 之后又发的是什么长篇大论说中国对美国如何如何？搞笑是不？

当然了，说实在，也不能说骗了，能在朝鲜战争的这个问题上骗骗我的人估计还不多，我只是想问问而已，调查研究一下这篇文章到底是怎么写的。

所谓的什么比气势不过是个很次要的方面而已，在上面打不完要处分的命令面前，还顾的上什么气势？

我不是说了吗？ 这个人就在轿岩山前线。你说摸的哪里？

围观之