主题:关于《中国不高兴》的必要性 -- 冷酷的哲学
文章之类的,尤其是郑这样倾向明显的,我觉得说服力有限。
我并不希望说服你,只不过插句嘴说你说服不了俺一个普通人而已:)
至于张希望有英雄,跟张是英雄这是两回事吧。
因为据说中国群众动了美国“群众”的奶酪,还不给美国群众发善心的机会。
偏偏还有些在中国群众里混的,也跟着“忧虑”,觉得自己其实是前世美国群众转世投错了地方。
就好比古时候的太监,不恨皇帝,恨的是其他有JJ和DD的。
有没有视频我也存疑,但是我不是依据视频作出的判断。
两篇文章的说服力都有限,都不过是作者角度看到的“大象”的某个部位而已,我取用其中的可以互相印证的部分。
说服你需要有视频,这个难度比较大,得去找当时的主办单位,还得保证视频是原始的,没有过任何的加工。
我没有把张希望有英雄和张是英雄混为一谈,“英雄”是我给他们的称呼,这样做是不是有必要,咳,再说吧。
美国群众信奉的是没有永远的朋友或敌人,这种事弄不好就是鸡同鸭讲,如果不设身处地的话,每个人看到的都是自以为是,太监看世界凡事都是鸟事,和尚看到的却只有俗事。
通俗点说,放着那么多能出去的地方不去,能忽视上世
纪那战争而去日本,这种心态我就无法理解。
美国群众信奉的是没有永远的工具或敌人。
顺便BS懒人,大家都不管,这河里的环境就要坏了
从标题、内容形式上看,书商的定位很清楚,
这书就是准备卖给那些受教育层次不高、上
网时间较少、政治思想还相对比较单纯的人的。
就像山寨产品一样,我认为这本书的意义重大,
倒不是因为他的逻辑性或学术性,只是因为它
是一本农民工能看得懂、能看得到的书。
对他们的真实情况可以看的更清楚一点,我也可以多写一点,而不是仅仅说一点。
中国为什么会有这么多的人,觉得别人需要自己的启蒙、教育、醍醐灌顶……
为什么总想代表别人说话?
为什么代表别人说话的时候,又不让别人说话?
能不能把别人当成跟自己一样,聪明、知礼节、懂谦让、不好为人师的中国人?
所谓有责,就是爱操这份闲心。其实就是闲人马大姐。
但这个马大姐,当的好!
以“鸡动”来证明jj与dd的存在,这是不是典型的工具式思维呢? 分清自己是谁的工具,谁又是自己的敌人,这是革命的首要问题,这话似乎早就有哲人说过吧。