主题：【原创】我就是给一些人找恶心来了 -- 柳叶刀
生活在水深火热的资本主义，人一般对自己的现状不满，对身周围的缺点感受比较放大。毛时代的中国，与西方的制度基本上是方方面面都正好相反，不管是空间和时间距离都足够朦胧产生美感。结果反倒是一帮生活在西方的中国人观点比较左倾。
左右路线的争论，纯属清谈，还容易上火。只要胡核心坚持不折腾，就是把文革吹到天上去了，也就自己玩玩文字游戏：写几篇文章证明文革中社会主义的科教文卫经济建设从一个胜利走向另一个胜利，老百姓获得了极大的民主自由权利，高兴得天天唱歌跳舞，觉悟高得没边。就算有天才能成功证明了文革确实是中华民族最辉煌的时期，而且自己还真的信了，但能改变什么呢？要让中国人再去过文革日子，估计需要先再上井冈山搞革命，夺取了现在的TG政权才可能。大的路线讨论，如果自己没有投身革命的激情和志向，就是几个人情绪激动地磨磨牙。
我觉得正确的态度应该像井底望天和本嘉明一样讨论现在的具体问题和解决方案，然后如果能力和时机允许，再干点实事就更完美了。
最近流行逆向思考历史。文革再这么逆向思考下去，都快在河里召开开成功经验交流会了。
；
又看到楼主的帖子被顶上来，有感而发。
其实我想说的与楼主题无关，我要说的是：我是多么的快乐啊，哈哈。
手持钢鞭将你打。
楼主，对不起啦，借你的宝地发言，我给你送花。
我首先承认，“文革”严重破坏了正常的生产生活秩序，造成了不应有的损失。在这点基础上，我们可以求同存异，避免无谓的争吵，对吧。
我的问题是，“文革”十年，中国人均寿命增长了多少？
我提这个问题是因为香港中文大学教授王绍光在《中国公共卫生的危机与转机》第三页指出，1980-1998期间，中国人均寿命增长仅为两岁，明显小于毛泽东时期的平均增长速度，也小于东亚其他地区。
不比不知道，一比吓一跳。要是1980-1998期间，人均寿命增长就真只有两岁，那岂不是我们每人都被搞得少活了好几年？我们都在不声不响地“被迫害致死”？因为所谓被迫害致死，不也就是少活若干年，早死掉么？
对这个问题，你怎么看？
再次声明，我不是来给您找恶心的，我只是想听听你的看法。
首先，假定那篇文章的数字完全属实，那么我国在80-98年期间的人均预期寿命的增长仅比中等收入国家的增长少了三年。记住，是三年。
我们再假定在文革中被迫害致死、因武斗致死的所有人口，其死亡的平均年龄是45岁吧(可能高估，如果低估对你更不利)，而根据你提供的文章数字，文革期间的人均预期寿命是60年，这样等于这些死亡的人平均少活了15年。
一边是平均少活3年，一边是平均少活15年，这样巨大的差距，您居然得出个认为两者颇具可比性？？
其二，因健康状况下降而病死或老死，其死亡时的精神状态，与被残酷迫害致死的人们在死亡时的精神状态，完全不是一种状态 (提醒一下，这里说的是统计学意义上的精神状态。您别拿极端个例来辩驳)。您认为被迫害致死等于少活若干年，这实际上是隐含否认两者死亡情形下，死者精神状态上的巨大差异。
请您务必论证一下，为什么这样巨大的差异，在您这个帖子里，就这样轻轻巧巧地被否认掉了。我等着您的论证或解释。
(注：您的原话是“不就是...吗”，这在效果上等同于“等于”)
其三，人均预期寿命，如果我没理解错的话，并非将所有亡人的死亡年龄取均值，而是只对正常死亡的人口的死亡年龄取均值。所以，您拿一个绝少有动乱致死发生的80-98年这个阶段的人均预期寿命，与一个有千百万人非正常死亡的文革阶段的人均预期寿命进行直接比较，而又对自己这种直接比较所隐含的逻辑不严密只字不提，这恐怕也不是一个很严肃的态度吧？
其四，在直觉上我也认同你那篇文章的立意，就是80-98年这个阶段，国家政府的人民的卫生和健康事业重视度和资源投入都有下降，这应该是我国在这个阶段人均预期寿命增长逊于中等收入国家的平均增长值的重要原因。但我们在看到这个问题的同时也不应忽视，中国在这个阶段中，经济发展的速度、人民物质生活水平提高的幅度，明显超过中等收入国家的平均发展速度和提高幅度。一个国家政府，在某一给定历史阶段，总会有一些方面做得好一些，另一些方面做得不够理想 (注意：不是差，更不是犯罪，而是不理想)，这有主观方面的原因(这个是可以控制的，所以主观上的原因应该检讨)，也有客观方面的原因，比如资源投入上的顾此失彼(这个在很大程度上是无法控制的)。所以简单地下结论说80-98年政府对百姓的生活关心不如文革期间，是不公正的。
我一向认为，人均寿命是评判一个社会、一个政府的唯一指标。GDP是狗的P。自然有人会认为我偏激，但是最本质的东西常常是最简单明了的。
一个人是什么时候死亡，不但对个人是最重要的数据，也是对社会最重要的数据。不是吗？
咱们今天是吃了一碟青菜、一碟炒蛋、还是一碟猪肉海鲜，其实并非特别重要，或者说重要性并非体现在常人所认识的地步。
你上班是步行、是骑自行车、还是开宝马，本质上也并没有什么高下，人们的价值体系其实常常存在一种幻象。我有时候与佛教产生一点惺惺相惜之感，就在于佛教里面看穿了一些东西，但是某些方面也有些过了。
对于个人来说，如果没有什么流芳百世的东西留存，那么还是活的越长越成功，其它的都是狗的P。对于社会整体，就更是如此了。
人类自古以来就喜欢搞些噱头玩自己，这是我的一个观察。
你愿意写这么长，把你的想法告诉我，我很感谢。
对你的2，3，4，我不争论。但是对于1，我要为自己辩护一下，因为我不承认自己“强辞夺理”。就照你说的，“文革”期间每个被迫害致死的人平均少活了15年，那么这些人占总人口的比例是多少呢？如果占20%,那么折算成人均，那就是人均3年，对吧。
因此，“人均少活多少年”，实际是提供了一个比较两个时代的硬指标。因为人总是想活得长一些的，除非你在人均寿命上搞“宁要XX的低增长，不要SS的高增长”。
我本人并非毛左，我也承认“文革”有这样那样的问题。但是，在“人均少活多少年”这个问题上面，我认为，我必须向毛左投降，找不到理由为改革辩护，因为我很庸俗地认为，好死不如赖活着，又不是日本鬼子打来了，给我点好吃好喝就让我早死好几年，我不干。
你可以尝试一下就这个问题为改革辩护，但我认为很困难。
你在文革里是整人的当权派哪一边的，还是被整的造反派一边的。
屁股决定立场~装伤痕之前麻烦你报一下路数好不好啊~
你以为反思是件不耗时间精力的事。
您老想再来一次文革吗？
你要早生几十年还不知在文革里干死多少知识份子呢~
你生什么气