主题：【原创】创新是落后者的特权：三个竞争故事（上） -- 同人于野

对，基于游戏规则，这是理性的最优策略。

话说回来，所有的股市参与者都在参加这个走势预测比赛，收益好坏取决于预测准确率。而在基本面没有任何变化的投机波动下，最好的策略永远直接抄袭其他人的预测，如果你抄得到（对）的话。为什么呢？因为走势是由所有人的预测内生决定的。

另外一个故事版本是beauty contest。选美比赛大家都想预测谁是beauty queen，但聪明的人不会选自以为最漂亮的姑娘，而是去猜“大众眼里最有可能当选的”那个姑娘。那然后更聪明的人会想，既然谁都知道要去猜“大众意见”，那就应该选大众可能性最大的“大众意见”，也就是平均值的平均值，以此类推，后面还有三阶和更高阶的平均值意见。。。天哪！

此观点来自36年凯恩斯的就业、利息、货币通论。

，领先者不必如此。

但是落后者不必然都会变成创新者，只不过他们的动力和必要性比舒舒服服的领先者更强而已。不创新就去死。

有句老话叫“穷则思变”。

当然，落后而不创新的例子也多得去了，只不过，那些都是注定要消失的角色。另一句老话才有逻辑问题:“哀兵必胜”，何来这个“必”字?哀兵有转胜的，但是失败的兵可个个都是“哀兵”啊。

这就是市场的自我选择能力，要被选择留下，就必须“变”。

这个是抽象意义上的"才要让美国学我们"：美国更聪明的做法不是“去赌”更先进的经济模式，而是维持对竞争对手的优势。因为优势实在明显，不值得不必要的赌博。有必要放手一睹的是我们中国，要不然要被压一头到底。

昨天看晨枫新作美国军事的新动向，也有这个意思。

更重要的是质量控制的两位牛人

一个叫戴明，另一个暂时想不起来

到日本把这个观点教给日本当时的企业家

而质量控制和日本文化中的精益求精的态度结合起来

从而导致了日本产品的崛起

这个引论很有分量。

那个英文词叫bluffing是吧。

这些年，碰到很多讲这些企业管理的台湾大师，也总是喜欢用一些个案来证明一些似是而非的“管理理论”。

这些东西，如果不系统的去分析，有时还真容易被带进去。就像前些满大街的那些“励志书”一样。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

四朵花四个宝阿！看来今天大派送。

它们之间的关系～嘿嘿

就是指这个啊……

所以我觉得创新跟先进落后这个没有特别强烈的直接因果关系~

充其量是落后的更倾向于创新罢了——但能不能实现创新，那就跟落后不落后没什么关系了……

看出来了，创新的意愿和实现能力是两个问题：落后者有的是意愿；领先者在实现能力上比较富足。这两个问题都要考虑。

我之前的意思是，由于不能创新的落后者后来都淘汰而消失于我们的视野里，经过市场的筛选机制，我们能观察到更多的是落后通过创新后来居上。

落后者创新不是一种有意识行为，或者说为创新而创新，而应该是一种自发的对自己最有利的行为。而中国目前自发的最有利行为是C2C，那么其中的道理就不能用lz这个理论来解释了，肯定有其他的道理。

选股不是选自己通过价值论还是技术论做出的结论，而是通过对股市脉动的感觉，对热度的判断，也就是说对其他人对某只股的判断来决定自己的判断。不同的是，这一套玩过头容易搞成反指。

这句话是对的 —— 先进者创新只不过继续先进，落后者不创新只不过继续落后，这两类人都不受关注，更关注的是落后者通过创新赶超先进者，只不过，这样的比例很小……只是我们更加关注罢了，所以LZ选取的故事流传了下来，而更多失败的故事没人们遗忘。

想起来一个类似的问题。比如说，XX人又做XX生意发财了。而实际上，有更多的人做这个生意没发财，只不过人们不说，而只关注于成功者罢了。但要是从中推出这样一个逻辑：即做XX生意会发财。这个就错了，我想说的LZ的错误就在于此。