主题：ZT理论之清算，开始了？ -- 子玉

兴华论坛为代表的网友关注的是公平问题。而兴华炮轰的经济学家关注的则是效率问题。

所以恐怕还可以吵上50年。

从这篇文章来看，恐怕核心问题在于“一部分人通过各种手段富起来了，而老百姓却被各种大山越搞越穷”（粗略概括一下）

但是除了极少一部分人，恐怕大多数持这类观点的人不会再同意回到过去凭票证供应清早起来排队买米买副食品的年代（至少我很少看到有人怀念这种场面）

前者是政治家考虑的问题，而后者是经济学家考虑的问题。

所以我觉得你们争得不是一个问题，不会有结果的。

我觉得兴华论坛上的网友把自己主张付诸实现的比较可行的办法是：入党，做官，做很大的官，然后按你现在想的做。

水平太次了~

邓小平的改革是要在中国建立市场机制

吴敬琏们更多的是秉承西方意志，把中国变成为一个彻底的市场经济----即政府安全不发挥作用的，完全由市场发挥作用的经济----这是新自由主义的主张

中国在改革开放以前，市场机制非常的稀薄，所以引进市场机制完全的有必要，但是如果在这个基础上要让市场主宰一切，让政府彻底退位，那就是美英垄断集团所希望中国人做的事情了

张五常，吴敬琏们就是在中国大肆鼓吹这一套的

邓小平的改革是真改革，而吴敬琏们的则是伪改革。邓小平并没有认为自己的步子就一定正确，他只是说要大胆的去摸索，而吴敬琏们则打着改革的旗号，把那些反思改革的某些具体步骤的人扣上反改革的帽子

• 新自由主义批判

后30不是铁板一块，不能完全算到邓身上。

本来水平就不怎么地

所谓把邓小平主导的改革和吴敬琏们误导的改革区别开来是个伟大的胡说，中国的改革走上歧路，起源于84年，成型于92南巡。而80年代初的改革辉煌也不是286的功劳，他是贪天之功而己。

经济基础就不用说了，至少比新中国刚建立起来面对的蒋介石们的黄金十年后的中国强上无数倍。

舆论基础就是文革动乱以后，人心思变

改革难免会走一些弯路的，这需要具体问题具体分析，不能笼统的说84年就走上歧路。

92南巡讲话我认为是邓小平的伟大的体现，彻底的阐述清楚了改革思维---社会主义国家也有市场，资本主义国家也有计划---这体现出了邓小平的胆略

吴敬琏们鼓吹的则是一个国家不能有计划，有计划就是落后生产力，就是开历史倒车，现在中国的很多问题比如重复建设，恶性竞争，产业转型困难都是因为计划性不足的缘故---美国日本苏联发展高科技产业都是很有计划的，以为不需要任何计划依靠企业自发的力量就可以发达那只存在于人们的想象中