主题：南街村的可推广和不可推广 -- 达雅
或者叫无辜受害群众。那700万人是为了工业化自愿饿死的吗？你以为免费送人一个烈士称号的高帽子，就代表你有同情心吗？这是同时对死者的命运和烈士称号的嘲弄。
对于自杀死了的，卖血得AIDS死了的，被犯罪分子杀死的那些人,我从来没有认为改革开放的政策完美得能禁绝这些事，也不认为这些人的悲剧是改革开放成就的代价。相反，这些悲剧的存在，正是代表我们国家还需要进一步深化改革，努力完善现有制度。勇敢面对不足是寻求进步的基础，没有必要去写一篇《改革经济学》去牵强地为这些不足辩护，把这些人的不幸解释为改革建设成就的代价。改革时代的建设成就和不足，就像毛年代的成就和不足一样，国民都有目共睹，就算承认不足也没有人能掩盖这两个阶段的建设成就。拼命掩盖的人，非要说这种不足就是那种建设的必然结果，其实是对其成就的信心不足，怕人认识到不足后，否定其整体的巨大贡献。
邓时代是继承毛时代的遗产基础上的进一步大发展。在社会制度合理性上，经济建设水平上更高是应该的也很好理解，人总是在总结前人的基础上会有收获和进步。这种进步并不能证明邓的建设成就就一定高于毛，本是一种历史经验教训积累的结果，如果没有进步才叫奇怪。 但现在有的左派为了扬毛抑邓，不惜颠倒黑白，把毛时代吹嘘得千好万好，把现在说得一无是处，甚至说邓的对毛制度的改革是对民族的犯罪。为什么赞扬一个人，必须贬低另一个人，为了赞扬前人，不惜抹煞社会的进步？
其他问题一个月以后再说。
别玩文字游戏，忽悠“悲剧”啥的。
你这还不就是说，他们的死亡在改革开放政策是不可避免的吗？你的道德优越何在？
你就直说吧，这些人是什么，别搞“不是什么”，跟马英九似的，“不统不独不武”。
我还就是认为当年饿死的人是烈士。你当时要去搞个投票，“毛主席党中央要大家勒紧裤腰带，大家支持不支持？”那不是全票通过也肯定是高票通过。然后你再说：“那可能有1%的人饿死唉。”人家会直接回你：“有奋斗就会有牺牲，你以为觉悟都跟你这么低啊。”
回顾一下你的观点：
所有的的人类社会都有非正常死亡，都有犯罪存在，不存在程度区别，数量区别，范围区别，都一样，所以文革、灾荒年代大规模饿死人、大跃进、武斗也就是个正常的社会状态。
毛打工业基础的代价是饿死人。（非要把伟人的功劳和错误买一送一,打包发送。现实生活中，你听过勒紧裤腰带，把人勒死的吗，还是个百分之一的比例？）
改革开放有没有黑暗面,有没有?有吧，自杀的，卖血的，犯罪的多了吧。那改革开放有什么好？那是对民族的犯罪。因为我预期不搞改革开放，人均寿命能达到95岁，现在才73岁，平均年龄增长速度明显下降，你算算他们杀了多少人，以前也就才饿死700万人嘛，而且还是搞建设的代价。（其实没有人在神化改革时代，初期的对弱势关注不够，胡温也正在改善。它的错误的一面，并不能掩盖它的建设成就，也和建设成就没有什么必然联系，完全可以通过不停改进制度得以避免、完善。这回买一送一是准备通过改革时代的失误，完全抹杀改革成就。）
我最重视生命了，如果搞纳粹能预期95岁寿命，我跟纳粹干。（左派最让我认同的社会正义感都不要了，怪不得现在声称是逍遥派了。）
如果他们有权利投票选择，肯定支持勒紧裤腰带；如果他们知道了可能饿死1%人口，他们肯定还是会支持。所以他们是自愿去饿死的。（听着像是对这些人的嘲笑：你们这是自找的，点背不能怪社会）
强占道德制高点，抢不到道德制高点、文字游戏、忽悠悲剧、煽情，你没有道理了就搞这些，无聊。（其实是你自己敏感了点，没有谁在搞这些。因为你连搞纳粹都不拒绝，道德制高点对你又有什么意义，这本是你不在乎的东东，谁还有兴趣去占领。）
查到了香港中文大学教授王绍光的一篇论文，《中国公共卫生的危机与转机》。
该文第三页指出，1980-1998期间，中国人均寿命增长速度是亚太九个国家和地区最低的。你看一下，这是否能算“人均寿命增长速度显著下降”？
呵呵，搞笑嘛
更不用说清末、明代、宋代、唐末
腐败与物质丰富与否有关吗？
2007年，肉类、奶类和水产品产量分别达到6866万吨、3633万吨和4748万吨，比1978增长7倍、36倍和9倍。更何况现在市面上的大量进口肉类。
换句话说，78年的腐败分子连肉都不一定吃的上。。。
动不动就X千万，按着算法家家都要戴孝。好在我家的那份似乎给他们多占去了，这点小便宜他们愿贪多少我都没意见。
这个可能很大啊。