主题：国内的严重就业问题——扩招了，扩招了 -- 卓娅和舒拉

4年的时间---最宝贵的四年的青春时光在学校里玩，勉强学一点，也基本上是学了一个半桶水，素质能够提高吗？

对于不少人来说，大学是提供了一个让人自我放纵的场所，这样素质怎么可能提高呢？

如果这些不是因为扩招而进入大学的话，在社会的压力下他们会踏踏实实的自我定位，在社会上进行磨砺的。而这样的踏实的自我行为和在社会上的磨砺对一个人的素质的提高是很重要的

要看某个行业里的前几名，直接去该行业核心期刊的每年第一作者统计最直观。

课堂上能学到的就是知识，仅止于知识而已。中学是“教学”的地方，大学可不是，大学更接近研究机构而不仅仅是教学机构，如果你上过研究生自然应该明白。如果不明白，那就什么也不用说了。

既然知道自己的毕业证是混出来的而不是拿的理所当然，就该知道自己是个混混。混混就该找混混的工作而不是好工作，这一点并不因为你投入了多少学费和时间而改变。既然你也了解他们是普通人，那给他们普通的工作有什么不对的了？普通人居然想干不普通的事，怎么毕业之后都这么上进了，原来干嘛呢。

另外，多收钱就是生产线，这思路是哪个大学培养出来的？文科生？

大学生是国家出钱培养的，仅仅靠学费是远远不够的。国家出钱培养的愿望是培养高级人才而不是培养混混，但培养出来都是废品和半成品，这是整个社会资源的巨大浪费。这个责任学校是跑不掉的 —— 扩大招生规模却没有相应的扩大教育承载能力，这对于社会资源（国家的投入和学费的投入来说）都是不负责任的。

真正花在学生身上的占多少，学校就指着学生活着了。

大学就跟科研一样，投钱进去不见得出成果，人事要尽，但出不出成果这个天命是谁都控制不了的。硬要说人能控制，只能是控制在学生自己和塑造学生人格的家庭教育手中。人才的竞争是父母的竞争而不是学校档次的竞争，龙就是生龙，3岁看大7岁看老，没办法的事，跟大学没什么关系。只要大学不是在刻意打压限制学生的学习，人才到哪里都是人才。

至于大学教育，你倒是说说世界上有哪个国家的大学普遍培养出高级人才？名校靠的大半是优质生源，以本科教育那点屁深度，一个诺奖得主讲课还真不见得比得上一个在教育系进修过的sessional lecturer。本科教育培养的本来就是半成品，就是打基础和长眼界，为研究和就业做基础素质的储备。就科研来说，对研究领域有个大致概念一般都要经过2年的研究生学习，基本确定研究方向更是博士时的事情；而工作，5年以下工作经验全算新手，哪有四年本科就能出一高级人才的好事？指望大学——尤其是大学本科——能培养出什么“高级”人才，只是没见过世面的臆测罢了。

物理系某些大仪器一年光算电费就是个天文数字，化学系生物系之类的实验材料就不用说了，运气好点的能用便宜的避孕套当膜的代替品，但有些消耗品比金子还金贵。

大学领导层不敬业，这不假，但也并没有整天就开会研究怎么剥削学生给自己捞钱。大学就是吞钱机器，没本事拉项目拉钱的大学充其量就是个远程教育的水平，连基本的学习资源都买不起。

大楼和仪器大部分都是固定资产，特贵重的本科生阶段基本接触不到，项目也一样。我诟病的是大学的人浮于事，国家的钱大部分都用在人头费上了。其实学费重不重要，举个极端的例子 某大学要是全校学生都不交学费，看大学能坚持几天就行了。

人浮于事又不是大学的问题，全社会都一样大学又怎能幸免？

另外，你不觉得人浮于事是地球上的普遍现象吗，任何一个稳定的社会就是在人浮于事中稳定缓慢发展的。美国任一所大学如果全免学费也撑不下去，这又说明什么？你理想中的大学是什么样子的？