主题：国内的严重就业问题——扩招了，扩招了 -- 卓娅和舒拉

原来小班授课，几十人，老师授课，批改作业，辅导，试验设备什么都好，扩招之后200来人，大阶梯教室，后面的听课效果差了很多，作业也基本不批了，试验4个人一台，最最恶心的是自习室没地方，想看书都找不到地方，这种情况下也就前20还能保证水平，剩下的就别说啦。

明里说就是为国家盘活资金，

当然办这件大好事的同志们也都成了先富起来的典范，这点小事，红头文件是不会告诉你的。那肯定是阴谋论啊

是不是可以提高大学生就业率呢？

因此国家应该加强这方面的监督，把税收上来，保8%的任务一定能够顺利实现。

但是如果是现金交易，收不上来，这个创造的GDP就少得多。夜总会也要交营业税，特种税吧，所以也算间接推动GDP。

78~80是人口出生的低谷，80年之后出生率逐步走高，以18岁进入大学计算，2000年的扩招是不可避免的。随之而来的4年之后研究生的扩招也是不仅可避免的。错的不是扩招政策，是在于没有准备好足够的教学资源。教育产业化只是当时在资源不足的情况下企图以民间资本补足教育资金的缺口的无奈之举而已，当然，现在政府手里面有足够的资源，再加上90年之后生育率开始下降，之后的教育政策调整的余地已经很大了。

也就是说，985那34+4还得至少再减掉一所。

，也得养猪有前途啊。

比如广州收一个交通协管员，月薪1500，立马一堆大学生围着去应聘。

养猪可预见的前景是如何？赔的倾家荡产？这绝不是说笑话，养殖业门道多着呢，如果是丁磊养猪招收人，月薪开个1.5k，我信会有一票本科生去应聘。如果让本科生自己去养猪？这是说笑话么。

其实我觉得现在毕业生已经算姿态低了，小白领刚出来很多2线城市也就1k的薪水呢，照样一票人挤。经济问题还是最实在。

朱总的扩招我觉得至少前几年是很有效果的。

以前的桥确实太窄，卓娅兄这样或许在以前的桥还能走过去，像我这样的南方小青年，估计会在独木桥上摔下来。

扩招后，大学从精英变平民化，也解决了很多像我们这样不上不下的小青年的读书就业问题（不是开玩笑，不上不下的小青年，如果不读书，就是洗盘子当2流子的份，虽然好几个昔日当小流氓的朋友如今出息的多，但是还是得感谢有书继续读下去）

现在抱怨所谓扩招的，给个选择：你是愿意扩招去读书好还是当年就20%录取率上街闲逛好？

扩招最大的问题不是失业，而是加剧了农村和城市2元化的矛盾。城市小青年，真的一直找不到工作的，我还真的得说书读的太烂外加太懒，这种人和扩招无关，现在好歹混个大学文凭呢。而农村孩子本希望跳龙门，但是现在这门只是普通的鲤鱼门了，而花了不少钱读书，见识到城市的花花世界，即不甘心回家务农，也不甘心就像儿时玩伴那样去个血汗工厂工作。

扩招不是4年前才开始，我觉得这么多年，扩招功大于过，利大于弊。

这么多年扩招，到现在还是培养出很多人才的。很多人在学校里面吃喝玩乐没个整形，但是好歹熏陶这么3、4年，毕业后慢慢工作了，还是有效果的。——连小流氓都能浪子回头呢，对我们吃喝玩乐的同学们还是要有信心。

要说唯一糟糕的，就是那个所谓教育产业化的口号。

只能说，这两年碰上金融危机，所以麻烦大了些

抱怨的是扩招后迅速下降的教学质量，还有扩招后昂贵的大学学费。而这两点几乎是相关的，根子就在于国家对教育的扶持力度增长低于扩招的速度。

扩招现在看起来确实是利大于弊的，但将来看起来会怎么样，这个说不清，这要看政策是如何调整的，如果政策依然是这样不做调整——比如大学的课程设置等等……那很可能以后看起这件事就会使弊大于利的。

就业困难是全方位的社会问题，并不只是一个扩招的问题 —— 假设，即使没有扩招，实际上今天也是存在就业问题的。而扩招把大量的学费负担转移下来，这使得就业问题显得很突出了。

研究生一般都是15%的招生比率