主题：小河沿--解惑堂--狂犬病 -- 虽远必诛
全方 5味药 ,以大黄为主要药 ,空腹时服后小便如苏木汁 ,可能与大黄色素有关。其大便下恶物如鱼肠猪肝色者 ,乃用大黄泻下食物渣滓和肠分泌液 ,主要是胆道中胆汁排泄物。大黄泻下是其他泻药所不能比似的。从临床上观察 ,大黄苦寒有强有力的通利胆汁作用 ,藉以排除肝脏毒素 ,至大便如常而收治愈之效。所以服此方观察大便最为重要 ,因此方后又说明服药“不拘次数 ,要大小便无恶物为度 ,不可中止 ,恐余毒为患 ,以至复发 ,如服后而大小便无恶物者 ,非癫狗咬也”。由于泻下恶物即病毒有去路 ,因此泻尽恶物则病毒已尽 ,不再复发。可见大便恶物为狂犬病特征 ,不但治疗时须观察大便 ,在疾病开始鉴别诊断时亦须观察大便 ,如服药后 ,大便无恶物即非狂犬病。从中医的临床经验来说 ,这不仅是狂犬病为然 ,凡是感染性热病 ,都需要观察大便有助于辨证。
中医治疗感染性疾病 ,包括非典、禽流感等热性传染病 ,在治疗上反对光是用清热消炎 ,认为这无异闭门留寇。中医的治疗有解表与清里二法 ,解表出汗与清里通便 ,都是为病毒求出路的一种排毒疗法。
说实话，挺喜欢虽远必诛的西方医学的科普文章，但是必诛有一点就是对中医的看法绝对了一些，你说什么医也没有用，偏偏找一则中医治疗狂犬病的资料出来。
其实说什么药物不能通过血脑屏障等等理论来论证狂犬病发作了就不能治这个理由还是不充分的---大量的中药的药理都没有分析那么清楚是吧，而且中医的很多治法就是疏导，可能不是直接针对病毒，但是可以把受到病毒攻击导致的人体产生的很多毒素给疏导出去，从而间接的减轻了人体的各系统对抗病毒的压力，使人体的免疫系统可以轻装上阵。
可惜国家有关部门没有对记载中的那些方药的效果进行更有统计意义的临床实验，如果临床实验说明了那些方药确实有用，那中医就扬名了，光大了
为什么是I is 而不是I am涅？
要是能用这方子救活过人，国家早就推广这个了，中国还没有救活过狂犬病发作的人呢。
就算是中医有效，狂犬病发作是非常迅速的，100%治愈率，想想也不现实。
百度了，只是查到这个
来源: 浙江省沈占尧等
[功能主治] 功能泻毒逐瘀，润肠通便。主治狂犬病。
[处方组成] 桃仁(去皮尖)6克、土鳖虫(去头足)6克、生大黄9克、蜂蜜(冲服)15克，水煎服。凡狂犬咬伤者经服药后，必泻下猪肝、鱼肠样黑色大便，小便如苏木水样，一般服药至大、小便正常为度。
[临床疗效] 防治狂犬咬伤者百余例，有完整资料45例，男性39人，女性6人；其中15岁以下的11人，15～50岁之间的28人，50岁以上的6人。该45例患者经治疗后，随访2～10年均未发病。
[处方来源] 浙江省沈占尧等。
[按 语] 本方应用疗效提示在目前对狂犬病还无特效治疗的情况下，可以作为防治被疯犬、病兽咬伤者的一种方法。
被狗咬伤，本身不能证明狗一定就有狂犬病。即使有，也不一定传染给人。
如果只是能起预防的效果的话，那比还不如老老实实去打疫苗呢
《浙江中医》上面记载了几十例，那不是救活了几十个人吗？
当然我是在网上搜索来的，我这里的图书馆馆藏资料非常的少，不可能找到这本杂志---这本杂志是有的，那篇论文有没有我就不确定le
如果有的话，考虑到1984年的时候论文造假肯定比现在少很多，所以可信度很高
至于说什么为什么国家没有去推广？中国的没有得到国家推广的方药还多的是呢
吴仪强调要重视中医，她的指示得到了贯彻吗？
其实我认为卫生部尽可能多的把一些特效方药进行临床试验---推广肯定是一件大好事。
中医和西医的治疗的方向完全不同，很多领域西医治不好，中医治得好，很多领域中医治不好，西医治得好---最明显的就是在战场上受伤，弹头打进了体内，这个时候没有西医的外科手术绝对不行，而外科手术只能建立在严密的解剖学的基础上，中医的稀里糊涂的解剖学绝对不行，但是中医也有很多绝活，也需要承认，所谓尺有所短寸有所长
西医治疗不好，中医治疗得好有什么奇怪的呢？
另外说句，百度百科的一些东西压根不能当证据用的，漏洞百出。
逻辑上细究，有杂志不见得有那篇文章，有那篇文章不见得文章里就是写救活了狂犬病45个人，文章里即使写了也不能证明这45个人真的是得了狂犬病然后发作了。所以说，你这个证据的可信度和某个人说他昨天晚上看到鬼了一样，实在是很低。
我会直接去查阅当年的《浙江中医杂志》上面是不是有这篇论文
因为没有办法查阅，我发那个消息也只是提供一个可能性，我不是完全的确定该期的杂志上确实有那一篇论文
至于是防还是治，病人有没有发作等等还是要查阅了期刊才能说话的
百度来的确实不那么可信，但是你如果根据线索继续到图书馆去查的话，就可以知道百度来的可信不可信了
另外文中说的是防治---防治是什么意思？我理解的是预防或者治疗的意思
没有太高可信度的证据，还是别拿出来的好。
另外，科学是需要怀疑精神的，不论什么观点，看到之后先挑一下刺是没有坏处的。
另外虽远必诛说任何的医都不行，这样的命题是不可能证明的，他后来说的那些根本就不是严格的论证，因为他要论证“任何的医都不行”的话，就需要了解有史以来乃至未来的所有可能的医学，他了解吗？
他肯定不可能了解
我已经说了，我贴出那个资料只是作为参考，作为一个可能的论据的线索，提供线索总比没提供线索更好是吧？
如果你有机会能够查阅过刊的话，你去查阅一下那期杂志也可以
第一：不是我说，是全世界的公认。
第二：你说的不是狂犬病。是还没有发病。
第三：好好看看被狗咬了，不都是的狂犬病，即便被疯狗咬了最高也就是70%。
中医治疗所谓狗咬伤，不是狂犬病已经发病的。
最后，由一类患者是模仿，类似狂犬病症状，但不是狂犬病，好好看看主贴。
还是老老实实打疫苗去，对不。
YY一下，将来占领了东京以后，倒是可以实验一下这个方子。
由于已经病发，无药可用，只能等死的时候。
我建议你还是忘掉中西医的争端，拿那个下淤血汤试一试。
中医病案有时候没那么精细，一方面是他自己没那个需要，另一方面，病人也没那个讲究，活下来就成了，谁在乎是不是真的狂犬病；就算不幸没熬过去，也没人去深究这个病，这是时代的局限。西医研究这些，有探索真理的成分，但是支助这些研究的，都是要在其中牟利的，直接或间接。
另外，打疫苗也不是万无一失的，国内每年死于狂犬病的不少，应该不是全都没打上疫苗吧。
全世界的公认？
你如果用严谨一点的词语说是普遍共识，那我认为你无懈可击，但是你要说是全世界的公认，你是不是把别的人都视若无物了？
第二：你说的不是狂犬病。是还没有发病。
----我也不知道那些人有没有发病，只是看到文摘，但是人家说防治--预防和治
或许有一些人是发病了呢
第三：好好看看被狗咬了，不都是的狂犬病，即便被疯狗咬了最高也就是70%。
---这个解释得不错
如果卫生部的支持力度足够大的话，那么是可以用这些方药来给那些已经病发的病人来做试验的
中医不是不能经过试验的检验，而是没有人去组织
总不能由河友自主筹钱去进行吧，即便是有人去做了，人家也怀疑你的试验的权威性
真的还就不是人了，至少不是专业人士
什么专业人士--我的意思在医学领域，专门治病的人就是专业人士
如果中医从业者没有一两把刷子，竞争那么激烈，需求那么旺盛，牌子不早就被人砸了
中医能够几千年延续下来，本身就说明了中医经历过了实践检验，只不过是这样的实践检验的成果没有得到足够严密的数理分析罢了---没有建立数理分析模型