主题：【原创】J-10B 伪照辨伪。 -- 萧萧易水
我这个人就是比较混蛋。今天下午跟陈大那头跟无数人扛上了。今天晚上还要和军迷们
扛上一会。
新出的 J-10B 恐怕还是伪照。 见下：
J10 1 ，
J10 2 ,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
飞机有，但没想到会如此官泄。
真的照出来轮胎下的跑道不是那样的。
说实在，争论这个有意义吗？
LZ根本没把握住重点！而且由于摄影角度，光圈，参照物，目标速度等等，都可以造成变形或者有PS嫌疑！难道显示你火眼金睛，与众不同？？（也难怪现在PS技术高超，任何照片都可以否定！）
其实更应该帮我们分析机型及用途！
1、比如开口，和A比较起来有很大改进，很多地方考虑减少突出。
2、加很很多电子设备，比如明显的光电等等
3.等等
说实在的，从多方信息来源及照片来源！！该照片是老图了，只不过现在有强人敢贴出来而以！！
照片是假的话，任何分析统统都是白扯瞎胡闹。
拿一张假照片，PS 出来的，就能“重要证明机子的存在！”？？
那好办了。 你来帮我分析分析陕西周老虎的生活习性，体重多少，胃口大小，
“和 A 型老虎比较起来有很大改进”好了。
我看照片有问题，怀疑是某位爱好者自己 PS 出来的，指出来，免得无数爱好者
上当，在这假照片上浪费自己分析的功夫，有不对么？你认为如果大家上当了，
在上面花无数力气分析，结果发现全是放空炮，对中国飞机设计就有帮助了么？
我才不会拿着假照片去“其实更应该帮我们分析机型！”呢。 我又不是某些官员。
拿着个假玩意儿，分析的天花乱坠又能有个啥作用，只是多个上当受骗的而已。
1. 轮胎地面接触面应该是平的，圆的才假，轮胎是会承重变形的。
2. 跑道自然，没往高处走，你觉得高是因为很常见的视觉错觉现象。 拿尺比一下就知道你觉得突起的地方其实是直的了。
不过我个人觉得，把照片放大了之后，轮胎下方的跑道不自然。
清晰度跟轮胎前、轮胎后不一致。 个人意见依旧是认为持很大怀疑态度。
建议各位军迷不要过多着迷这几张照片，等等其他人分析再说。
图一：
图二：
图三：将图1 和图2 稍微调整大小，一张图透明了 40 % ，相互叠合，
其中机头与机头叠合，立尾的尖端与尖端重合。尾喷口的末端
基本与尾喷口的末端重合。
其实最清晰的办法，就是各位将图1和图2 下载下来，用 acdsee 反复翻页，
就能看出来了，图1 和图2 里飞机差距有多大。
1. 进气口方向旋转了很大角度，机身长度却可以一样。
2. 两张图中的前方的红色 “怪蛇3”导弹，是完全完全一样的。 进气口旋转了
那么大角度，导弹却是可以在 PS 中完全叠合的。
3. 还有很多小问题，不一一列举了。
图4 ：上述动作作成动画，当然就不够清晰了。
自己看吧。结论么，易水实在是懒得再多说了。 反正西西河的英雄本色里都有人号称
“伪不伪没什么意义”么。 那就拿着假照片自己玩赏去吧。 易水心累了。
如果你觉得是PS的，就自己来做做这些PS，然后自己先比较比较，之后再来发贴好吗？
现在你空口在这儿说，除了凭感觉到质疑，还能证明什么呢？你能证明你质疑的正确性吗？
关于两张照片重合的论证，两张照片角度有一点出入，自然不能完全重叠。
怎么净是不看贴就敢发言的呢？
图1 和 图 2 是我用 PS 弄成了飞机是一样大小，然后
图 3就是图1和 图2 的叠合。 但这样不够直观。
更直观的办法是用 windows 看图软件反复切换看 图1 和图2 。
就能看出来它们之间差距很大的。你自己看看就知道了。
图1 图2 中，进气口角度是完全不同的， 那么，你可以在机头重合，
其他都不重合，你也可以在机尾的位置处重合，其他不重合。但你
绝不能让飞机在机头和机尾垂尾的尖儿上重合（且进气口角度还不同。）
那么飞机就变成软皮蛇了。
实际上，来回切换看图1 和 图2 的感觉，就是这种感觉，飞机的蜂腰
在上下弹动，飞机的进气口左右扭动，飞机的垂尾角度在不断变化。
飞机垂尾位置却几乎没有变化。
你要认为这都能行，那我也没话说了。
还是不大可靠，除非你是搞3D的出身。
飞机么，航空知识收藏了78 年的- 96 年的（之后没啥新意就不买了）。
跟老萨唱和混西西河在英雄本色写军事原创是始于 2003 年。
现在么，你随便给我看任何一架喷气战斗机的垂尾我都能告诉你型号。
至于图像、光学成像么，我高考物理是满分（当然光学部分自然也是满分），
奥林匹克竞赛物理全校第一。本科硕士都是电子通信自然也有点光学光路部分。
怎么样，判断两张战斗机照片，资历够不够啊？
现在西西河怎么到处说话的一个个都这么牛X 轰轰啊？我在这里辛辛苦苦做
PS ，码字， 你怎么看都不看张口就训斥我“瞎猜啥呢”。