主题：【讨论】如果孩子升学面临不公平竞争，有何对策？ -- pkhelen

加州考哈弗的比例是多少？

中美学习环境和选拔系统有大差别.

在美国发展孩子就在美国上学, 如认为自己的前途在国内就回国发展, 孩子自然就在中国上学. 我认为要以你为主. 考虑到现实情况, 如要回国, 最好在孩子上学前定下来, 免得孩子可能跟不上, 不适应. 所以你有时间毕业找工作积累资历, 要回国时也可给孩子创造更好的条件.

至于公平, 我在这招砖引玉. 国内公平家长着眼于聪明学习成绩好机会多. 美国大学招生学习成绩好重要, 但并不是唯一标准, 看对谁.

小孩子生下来, 天赋无非是聪明智商高, 或有艺术和体育天份. 往往容易忽略的是富贵和权贵, 这对小孩子讲也是天生的,是天赋. 强调聪明智商高学习成绩好的公平, 抱怨富贵和权贵孩子得照顾, 是不是也是一种不公平呢. 想想看, 如果要求聪明智商高的孩子不使用其聪明高智商, 是不是很荒唐? 武侠小说里怎么写的? 自废武功!

我结婚早生孩子晚, 经验不多. 听同学同事讲, 美国名校自主招本科生主要招三种: 天才, 名人(各种)之后, 学习好有培养前途的孩子. 天才就是那些孩子你一看就比不了的那种, 不管你再努力也没戏(更何况在我看来勤奋也是一种天赋, 不然我怎么就勤奋不了呢). 象哈佛这样的学校是面向世界招生的, 当然重点在美国内, 每一地区有专人负责(对该地区的中学比较熟). 名人(各种)之后更别说了, 也是先天的优势. 美国社会也是讲关系的, 80%的公司是非上市公司, 家族关系也很重要. 那些王子公主, 议员子女, 大亨之后互相串, 互相通婚, 在社会的方方面面盘根错节. 学校深知本校的学生交上这样的朋友终身受益, 将来在社会上更容易成功. 学校也能获得更多的赞助. 要知道学校经费是学校的生命, 私人特别是校友赞助是很重要的部分. 我三天两头收到美国母校要求赞助的信, 各种赞助活动五花八门. 美国大学招聘校长很重要的一条是拉赞助的能力和号召力.

大家谈的最多的就是第三种学习好有培养前途的孩子. 河里估计前两类子女不少, 但想上名校的大部分属第三种的父母和第三种孩子. 这些孩子不但要学习好还要SHOW有培养前途, 有LEADERSHIP, 并不是死读书, 读死书. 所以才有各种课外培训, 暑期班(各大学办的各种学科的), 科学竞赛, 演讲比赛, 社区义工, 议员推荐, 等等. 这些孩子也是半夜才睡觉的. 比如两个孩子都是全A, 但是不同中学的, 招生人员对该地区的中学熟, 就知道哪个全A更值钱. 如是同一个中学的, 如果一个学生还有上纽约朱丽亞特钢琴大师班的水平, 你说选哪个全A生? 哪个得全A是小菜一碟?

亚裔历来重视子女学习, 记得有记录片讲大人打麻将说的却都是孩子考的怎么样得什么奖. 加州大学Berkeley分校在50年代亚裔录取率就超过30%, 远高于人口比例.

美国注重机会, SAT一年有好几次, 多考几次选最高分, 家长要帮助孩子定好规划, 很多事情是一环扣一环的. 有些家长不花功夫, 认为孩子不必上大学, 或孩子不想上, 那就不学, 快乐人生(将来挣得不见得少). 80年代我在国内接待美国专家(从台湾去的), 听他讲小学一年级从1数到30就合要求了, 但家长可要求学校教自己的孩子集合的概念, 灵活的很. 美国尖子学生并不比其它国家差.

中国的高考是一锤子买卖, 据说上大学基本上是成功的唯一出路. 这就使得成千上万的小孩子在很小的时候还没有自主能力时被剥夺了成功的机会 - 没考上重点小学重点中学, 无法参加高考. 中国的问题是所有小孩都按考名校的要求在学, 苦的很. 根本问题是资源少, 机会少, 但在进步. 我们上大学时一年国家平均投1万元, 是家长10年的工资. 学校少, 大龄不行(77/78除外), 残疾不行, 要培养健康地为祖国工作50年的螺丝钉. 培养了半天, 我们班2/3在国外, 大部分在美国.

美国大学海了去了, 并不是非上名校才能成功. 智障/残疾人法律规定受照顾, 我做研究生给学生监考时, 这些人可以多考一小时. 有一年去巴西玩碰上一对美国夫妇, 丈夫是一个城市管智障/残疾人上学的, 说政府平均一年投5万美元. 有趣的是美国政府平均一年投在监狱犯人的开销也是5万美元. 知道美国人为什么说中国没人权了吧. 我认为监狱犯人吃棒子面窝头不错了, 总不能高过国民生活底线吧, 可美国人搞不懂中国啊.

不过在商言商, 在哪个国家就按哪个国家的规矩办, 为孩子争取最好的. 最终还是看孩子自己. 大学毕业只是开始, 人生路还长着呢.

很详细很透彻，受教了。

多谢多谢~

也不是说不公平,比如被杜克拒的,可能进哈佛.中国至少还有相对公平的分数线.

美国一般的名校,排名高于清华北大,比如UCLA,应该好进.

招的大部分还是优秀的普通人.

总结得很好！

和山东比起来，江苏算好的了。

来自考生45w北大清华加一起招100人的省份（02年数据），按照天涯上的说法，

我是该发去贺电，还是泪流满面？

您让山东人情何以堪。

以小布什的能耐，人家不是照样上耶鲁哈佛吗？

如果教育孩子，从小就能够正视这种不公平，也许更好些。

回头看看，当年那些受到最大不公平对待的农村同学，正是今天很成功的同学。

就此而言，逆境有时候对人的成功有正面作用。

台湾人有句名言：是钢针总会从麻袋里钻出来。

俺觉得如其两眼如炬地盯紧别人，不如用同样的努力多多督促自己。

如果你改变不了社会，至少，可以改变你自己啊。

没别的，华人子弟越来越多，竞争越来越激烈。

UCLA和伯克利，每年新生录取，都有大量华人家长的严重抱怨。

最典型的不过是，华人的孩子SAT的录取成绩线大大高于非裔和拉丁裔，根本不是公平竞争。

校方对此多持沉默态度，或者顾左右而言他。

私下里，华人也承认，若是大家真的放在同一尺度取舍的话，只怕UCLA和伯克利的校园里，根本就见不到非洲裔和拉丁裔的面孔了。

这也是某种“不公平”啊，人家很可以抗议的。

哈佛,耶鲁级别的学校对于普通的亚裔子弟,就算SAT考满分,也未必能进.

按英国来看~ 牛剑之类的绝对比清华北大好考多了~

如果在落后省份考和江苏考生一样的分，因为招生名额差别上不了，落你头上你会怎么想。（当然这是小概率事件）

另外，质量好多少还真不一定。从俺自己看，虽然高中没学过微积分，第一次上机实习怎么开机都不知道。现在回过头看看，貌似也不比谁差。从作学问的角度看，甚至还要好那么一点点。