五千年(敝帚自珍)

主题:成都公交燃烧事件之谜:B面,视频——地狱的哭声 -- 故园湾里

共:💬43 🌺72
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园

这都什么事啊,安全门、应急门一概没有,连司机也没有门

家园 黄色栏杆不是“中间隔离带”,是快慢车道隔离带。

  中间隔离带在录像中也可以看到,比黄色栏杆还要远些,是两根白色钢管组成的。

  起火车辆不在对面车道上,在拍摄者这一侧的车道上,拍摄者是对着车门这一侧拍的。

  写到这里再仔细看了一下,蓝字的部分错了,车起火车辆是在对面车道上,在白色钢管的中间隔离带的那一边。

  我原先以为正确的是起火车辆车头向右,紧靠快慢车道隔离带,录像中能看到的是车尾。仔细看了发现中间有人跳过中间隔离带(不是黄色栏杆,是黄色栏杆与车辆之间),录像中能看到的是车头。

家园 哪一个是反转的,可以和第三个视频对应着看

第三个是不同的人拍的,行车方向可以互相印证。

这个帖子里,第二个和第三个是正的,第一个是反的。

字就算了,如果光看一个视频,可能是视频反了,也可能是本身布篷就反的,既然正视频出现了,就好解释了。

家园 补充一下俺的误解。

  俺开始把车辆位置搞错了,所以车头方向也搞错了,可能还有其他河友有这样的误解,特把现场图画一下。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 南京老爷子的误解

我想正是翻转视频者希望达到的目的吧。

家园 看看俺贴出的图:

补充一下俺的误解

家园 图画的蛮快的

那个公交车,不看其他标识,单从画面上的距离感来判断,也是在对面马路上。

家园 有道理!

得宝石应当的!!

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

最后一句不就是峨嵋派用在狮王身上的招数吗?

所谓没有安全门什么的,是因为在公交车上不大需要,长途车设置安全出口,很大程度上是为了应付撞车,翻车这类情况的,而且数数,不也是两个门么?而城市里的公交车车速较慢,前后门是足够的(这也是有关部门能够容忍公交车超载的一个原因),再加上最后两个可开的窗和可以“轻易”破开的车窗,一般事故时足够了。前几年广州一单事故,泥头车翻到,压住公交,还是在高架桥上,除了当场被土方和泥头车压住的不幸者,幸存乘客大多能从窗户逃生,有些甚至爬到高架桥的护栏上绕回安全的地方……

在这次的事故里,任何辅助设施都是无足轻重的!拥挤加上时间短,这样的结果已经是最快速的救援能够产生的!所以有必要相信阴谋论的产生!

话说,我也遇到过公交车冒黑烟,当时大家都在嘀咕,我就已经捏紧了包里的带攻击头的手电,见势不妙就砸,发展到乘客都大叫的时候,司机才醒悟停车检查,幸好很快就排除了,真是天佑善人啊!

家园 天涯上一个很详细的分析贴

值得一看

http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/Content/284/1/142931.shtml

家园 有道理

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 这图有个错误,黄色的是立交桥栏杆,

不是快慢车隔离栏。

家园 前几天看了几分钟。太惨了,不敢看了。
家园 日,明明是回帖,却成了主帖,还是半个。非发出来不可

对2分13秒的视频质疑一共有33条,除了重复的,里面有一些很没道理的,试着挑出来。

楼主的两个链接都是反的,我也就按着反的说了。

序号就用原来的序号了。

2、这条有点不明白。如果说反向看不清楚的话,那么正向也不会更清楚。清楚不清楚不在于方向。

4、“不过一般人遇到这种事情应当会选择最近的距离拍摄”,这可不一定。先不说长短两个视频里都有人在远距离拍摄,如果在近距离拍摄的话,这样的大火会很烤。另外,有人在近距离拍摄的话,会不会又指责人家光拍摄不救援呢?

这条质疑有点扣帽子了。

5、如果仔细看,5分钟视频的拍摄高度更高,难道是此拍摄者个子更高?

我提个假设,如果拍摄者站在便道上,便道的高度平均15厘米,那么拍摄者的身高只需要1.70-1.75米就够了。这条没道理。

还有,没人注意到拍摄者的问题。五分钟视频的拍摄者同样没有人注意到。而且,两个视频里有多个拍摄者,跑来跑去的人们都没有注意到他们。

在这种大事件中,拍摄者其实是很难被注意到的。

别说拍摄者了,两分钟视频里那个倒地的乘客,有谁注意到了?直到快结束时才有人去帮她。

8、这条有重复。理由同上。

9、两段视频的拍摄者都没有移动过。而且很巧的,两分钟视频的拍摄者前面没有遮挡(除了那辆三蹦子)。

10、这条更没道理。且不说现场有很多人拍摄,围观的更是不在少数。五分钟视频里面还有一个带红头盔的拍了张照片转身就走的呢。如果说本能反应是救援,那这些人岂不是都不正常了。

11、这条有重复。

12、这个我不赞成,两分钟视频的清晰度并不高。现在手机视频的清晰度已经很高了,我想经常下片子的同志应该都知道。

13、重复。

14、这个,既然已经做过后期了,自然听不到拍摄者的声音了。

15、这点我没看清楚,没找到那个司机。是穿白短袖黑裤子的那位么?

16、说不清楚。

17-21,基本重复。

22、隐藏的摄像机有可能,但是从拍摄高度来说,会隐藏在哪里呢?如果按照质疑者的1.8-1.9米高度的假设,会隐藏在哪里呢?

23、24重复。

25、完全没有道理。

26、质疑点有问题,大家可以用自己的手机或者摄像机试一下。在各种焦距上,看看“快要碰触镜头”是个什么概念。

27、没看懂。

28、说画面没有一丁点抖动,这实在是无语。

29-31、重复。

32、反了。有人和镜头对视才说明镜头不是隐藏的。

综上所述,真正站得住脚的质疑只有“镜像反转”和“后期配音”两条。

我也倾向于有阴谋。但是质疑这东西,还是根据充分比较好。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河