主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan

正如你所说的那样，他是以西方国家的中产阶级的收入水平来衡量中国的，并由此得出了“中国中产阶级规模过小”的结论。但如果我们是以“中国特色的中产阶级”的标准来衡量，那么他的这个结论的正确性就很成问题，他开出的药方的正确性也就值得怀疑了。

至于这个中产阶级是中国特色的还是世界性的，这并不是关键。关键是，无论哪个标准，中国中产阶级的数量都不够。而且，我个人觉得以承担一辆QQ车作为标准这个标准可能偏低。中国中产阶级人数偏少其实基本上是公认的。

如果以此为参照，QQ车也可以视为中国中产阶级出现的标志。QQ车在中国的遍地开花，可以视为代表着中国已经出现了规模可观的中产阶级。

的比例相比。中国的中产阶级人数偏少是一个绝大部分人都承认的事实。如果你对这个有疑问，我不想争论下去。

即：今天QQ在中国的普及率与当年T型车在美国的普及率不能相比。但这背后蕴含着什么含义呢？我的解读是：中国目前的情况是，中产阶级的绝对数量很大，但占人口的比例不大。这反映的不是“贫富差距过大”，而是“中国的国内资源有限”，和贫富差距没有直接关系。

总进口的1/4左右。所以我不能认同你的观点。

收入在中位线上下的就是中产阶级

以中国的13亿人口来说，月入能过1000多就是中产阶级了

只不过不包括福利罢了。

按照你说的标准，换算过来月均需要2000元了。

第一，虽然各国一般不统计这个，但人均收入大体上都是远低于人均GDP的。一般来说，能有人均GDP的40%左右就不错了

第二，统计学上来讲，人均收入总是远远高于收入中位线的。Mean和Median的区别

不过月收入1000元的中产阶级，在我看来，这个消费能力太寒碜了点。这种中产阶级是不能被赋予西方那种政治上的意义的。

国内的普遍误读貌似是被80年代被好莱坞电影吹得找不着北了

中国真要有民主制度，现在自认不到中产水平而且哭着喊着要福利的这群小资会发觉他们变成福利制度抽税抽得最重的一群，不仅医疗教育养老的开支不会减少分毫，而且会因为低效和腐败的国有福利系统而付出更多 --- 而且除了自己的份额，还得为好几倍的贫穷人口付账

我倒是对这种政治正确的结果乐观其成

“这种中产阶级不能起到社会中流砥柱的作用”——中国的中流砥柱应该是中国标准的中产阶级（如果存在的话），原因很简单，中国的人均收入和美国相差一个数量级（按实际购买力算），所以用美国的中产阶级的标准来界定一个对于政治有稳定作用的中国中产阶级标准，根本就是张冠李戴。

最简单的例子——美国的贫困线标准要是在中国也同样有效，那恐怕中国已经是遍地造反的贫民了。

至于能不能在事实上起到这个作用呢？那就难说了。一般而言，贫富分化越大，中产阶级起的作用就会越低。中国的整体贫富分化情况如何，各人有自己不同的判断。

中产阶级要有权才可能成为中流砥柱，但是在中国，所谓的中产阶级在政治上还基本处于幼儿园阶段。

在中国，政治稳定的概念是农民不造反，工人不罢工，中产阶级是不在视野之内的。当然，现在中产阶级（其实我觉得小资更确切）发明了散步之类新斗争方式。但是看来，这样的行为，社会意义大而政治意义小。

说到底，政治根本问题是谁掌权的问题。除此之外都是可商量可买卖可妥协的。