主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan

version.

You see: that's the beauty of French language--simple words, complicated meanings if translated in English or Chinese.

the phrase may have been coined not by the king himself, but by his most famous lover or "official mistress" (a very French concept), Madame de Pompadour (1721-1764)--I am a big fan of this elegant lady...

结论就可疑了，不是吗？不是说非要跟印度比，而是这组东西有问题。

因为印度的数据对我的结论影响不大，所以我当时就没有去仔细看它的数据。至于我文中的结论，现在政府官方有不少文件或者声明之类的东西也是如此。

那组数据里面，如果印度的不靠谱，那我们就有足够的理由怀疑其他部分数据是否可靠，对吧？不应该以此作为立论的基础。

我建议你不要这个数据，另外找支撑点。

所以这种对比天生就有一种缺陷。至于其他的数据，欧美各国还是很可靠的。有这些数据就已经足够了。我还是那句话，质疑这些数据的不是觉得这数据有问题，而是要推翻我的结论。但很可惜，现在政府官方也是我的这种说法。

根据我看到的方方面面，你的结论很可能是对的。只是这一个不靠谱的数据会让你的整个论述失色。

哪些质疑我帖子的人，根本就是不相信我文中的观点。很可惜，现在官方也持我这样的观点。

这样显得立意很弱。观点对不对，不在于官方跟你是不是一致，要不说跟没说又有何区别？

我也同意你中国贫富差距非常严重的观点，河友们很多是是质疑你对印度的描述存在误差；河里是茶馆性质，但是从稍微严谨一些的角度来说，如果论据有问题会影响论点的。你又来了一句可以去掉印度，和官方也持我这样的观点来加强你的说服力，那你到底信不信官方呢？信的是那个官方呢？统计局也是官方啊，前面你说不相信官方数据，为什么现在又拿官方来说事呢，把印度去掉论据被削弱很多的，要知道只有印度这种块头的国家才能和中国一比的，否则拿黑西哥和中国比不如拿尼日利亚和中国比更好些。感觉你在有意识地选择数据，学工科的人是不会同意你这样的论述方式的。

我认为要么严谨，要么不严谨，两个都干脆到底最好，两个都沾一点在河里会导致群殴，河里一看就是理工科的人多，又轴又爱抬杠是典型特征，所以还是要学习大牛们的发言方式，不留破腚，省得大家群起而踢之。

所以中印之间实际无法比较。而和印度的比较，我自己没有想过，是那些人想出来的。

在我看来，印度和中国相比，资本主义性质比中国还弱，它根本没有和中国比较的资格。至于所谓只有印度才能和中国相比，那根本就是一种狡辩。另外，你说所谓大牛发言不留破绽，你可以指出来是谁。在河里我还没遇到这种人。

论据充分，村长的论点可能引起争议大家争相来摸露点，但是论据就充分的多。

印度如果不能和中国比较，那么你的基尼系数比较里面还有越南泰国岂不是更不严肃了:) 这可是比国家体检比谁发育匀称的重要指标啊,拿中国和越南泰国比也太那个什么了点？

发达国家和发展中国家有不少区别，这还不加上政治干扰，这就决定了发达国家的数据整体上要比发展中国家可信的多，就是个置信区间的事情。我之所以说印度不重要，是因为我在采用这篇数据的时候只考察了欧美的数据，觉得他们可用就用了。因为这对我来说就已经足够了。至于有些人抱着印度的数据不放，我觉得他们脑子有病，因为印度的数据对帖子中观点没有影响。

汗一个。。

偶混文凭时的论文就是这个样子滴。。。老师说哪段有问题，偶直接把那段喀嚓掉。

我个人认为楼主的论点一定程度上是对的，他所说的问题确实存在，但我个人认为也许没有他说的那么严重。

问题是楼主用这样一组明显有纰漏，有些数据甚至违反常识的论据来论证他的观点，反而损害了说服力。再比如楼主说的“世界各国劳动者的报酬一般占GDP的54%—65%，中国现在劳动者的报酬只占GDP11% 。”真的有人相信“中国现在劳动者的报酬只占GDP11% ”，也就是十三亿人所有劳动收入不到3万亿人民币？