主题：【原创】在西西河“求实” -- landlord

从感情上我是完全站在云杉这一边的，对理想主义的追求是我们这个年代的人的特点吧。

不过仓野的批评也是需要的，历史还是严谨的好。 不严谨的话，是很可能被＂有良心的＂ 人钻空子的。

总之大家都平和些好。

另外，你这个教主最近到处起哄，你的坑什么时候填啊。

求实，你做得没说的。

类似报告文学，当小说的话，哪能那么轰动？

老实讲，作者是有点突出自己(＇背后的故事＇)。

几年前买卖提上一个军史大牛就指出过这段不真实。

（我怀疑就是苍野。。。）

不会吧，左权将军牺牲，总该知道。

差不多1０多年前，上世纪是肯定的。我在收

音机里也听到过个类似的东西。。。(细节是

被袭，学校的小女生被突发的枪声搞蒙，往外

跑反而撞上了枪口。。。也很文艺的。)

但说实话，不知道南艾铺，更不知道这个突围战打得这么惨。

这么多人跳崖当年也没听说过。多少人跳崖？我不知道，我只知道作者采访过至少两个跳崖幸存者（见作者那篇后记）。反正我从原文里没看出来有几千人跳崖，你要是说有几千人牺牲我觉着还情有可原---虽然不一定是事实，但从原文那句“没有一份材料能够表明，被包围的八千人中，到底有多少人牺牲，我唯一能肯定的是，那决不是一个小数”引申出这个结论我能理解；当然，你如果拿自己的理解去和作者打官司那是你的事儿

作者对这篇的定位就是小说，她的原话

什么是真实感？双石兄已经把我想说的都说了：双石:这个俺到是觉得作为文学创作者的云杉没有责任……。我只提一点：

原文中两个主要人物：培蕊跳崖，李营长战死。其实这都是“误导”和“欺骗”，即作者在“忽悠”读者呢。因为作者在写这个小说之前她就知道：培蕊跳崖未死，而李营长活到了离休

见这段借采访人物说的话。。。再加上八千。。。

A. 1942.5.24 - 25日，八路军总部突围，战斗涉及南艾铺-十字岭-王家峪，大致是一万多日军包围了8000 - 一万八路军人员，包围圈内的战斗部队包括八路军总部特务团、总部警备连、769团团直&一营、总政保卫连、朝鲜义勇队，总人数约两千人，其他为非战斗人员，即双方兵力对比为一万 .VS. 两千，而非《追》文中夸张的三万对几百

B. 南艾铺战斗中，总部特务团作为前卫、侧卫在西北方向展开掩护，左权指挥其他部队主要打的是后卫战，压制从西、南两面逼上来的36师团部队(及其分出的迂回包抄分队)、益子挺进队，掩护总部人员分西北、东北、东三个方向突围，769团团直&一营完成掩护任务后，乘夜从西南方向突围，几天后还杀了日军一个回马枪。从目前参战部队领导回忆来看，主要以火力对射，白刃战情况较少。《追》中的战斗场面也是大大夸张的

C. 南艾铺战斗当天，总部非战斗人员的伤亡，主要是战斗经验不足战斗素养不够被日军飞机、火炮、机枪造成的直接间接杀伤，不是主动求死。也有少数未及突围人员被日军截获俘虏，如北方局秘书长张友清。《追我魂魄》中最慑人的有枪留下没枪跳崖，根本没发生在这一天。

D. 之后罗瑞卿杨立三指挥后勤单位继续突围，又被日军反复包围，当中曾发生集体跳崖，从绝境中求出路的求生事件，而非求死，《追我魂魄》把这一幕嫁接到南艾铺战斗当天，而且改成了集体求死

E. 特务团、警备连、769团，这三个主力作战单位的指挥员过后都留下了几千字的战斗回忆，连同其他相关记录和研究，我目前发现的已经接近十万字，而《追》文作者声称她只见过百余字~ 如果《追》文作者以对立时较为严肃的态度来研究这段故事，怎么会忽视这些人的记录?

E. 《追我魂魄》没有直说几千八路军跳崖，但运用了各种文学剪裁、夸张手法，以及言辞之间，很容易诱导人们认为发生了这幕情形，特别在《追》文后还说文中的历史事件都是真实的----三万对几百是真实的? 集体跳崖求死是真实的??

综上，我是看在双石和其他河友的面子上改了标题，实质我就是认为《追》文作者在忽悠。

• 希望这是我对这次“再求实”最后一贴
• 参见我去年的老帖子

和艺术的真实相差很大的。

艺术的真实可以虚构么，强求就过界了么。

老史你看，多向地主学习，他那才是正确的西西河求实，讨论的途径：

河里许多人是名右实左。。。你到现在没看出来。

左，右嘛，其实像你说的，太乱了，我也看不出来。

我只是觉得你的态度让我不舒服。

看在毛主席的面子上，我为我的态度跟你说声抱歉。

不过，下回我还会如此。我说错了，可以指出来，别给我扣帽子就成。

..........

（上面俺改了一改。。。哎~ 俺才叫一直在改呢~）

我是真的为你好，为西西河讨论好，你看看地主是怎么求实的（我没有说他的观点都是正确的）-----最起码，老地主给我们树立了一个怎么讨论问题的典范。说起来，地主也算是我的师兄，我老有时候照样扁他没商量（我也没说我一定是对的）。

老兄，拜托你，放弃贴身紧逼的打法吧，这样对己对人对河都不好。