主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶

　　体制内的人不愿意批评体制，体制外的人又缺乏实践。这是当今毛左遭到的最大困难，也是总设计师早已经计划好的。可不管怎样，各种不同意见的充分争论，仍然能促进思想的进步。例如，前几年对人民公社的赞美引起无数非议，后来三农危机出现，为了找到解决方法，中央也开始放松相关的管制，其后，人民公社的经验得到大量吸收，大家开始接受农业要解决出路问题得靠合作化的意见，以前的坚持研究直接帮助了今天三农问题的解决。因此我认为即使我现在的论据不足，坚持我的现有论点，未来也必然会有意义的，我相信，不用过几年，我的观点将会成为主流的。

　　为了尽量使我的观点具备说服力，我将尽可能引用公认为准确的资料，然后再用自身的思维进行归纳，演绎，其中必然会出现大量偏差。为了尽可能地接近真实，我会充分吸收各位河友的意见，并作出解释，绝不会因为偏见或是其他原因固执不改。

相对论，量子力学当然是从物理实验出发的。

我说的是，在人们真正理解一门新科学之前，很难人为的贴上“有用”的标签。

比如量子力学，在人们研究双缝实验，波粒二象性的时候，你当然可以说它们“有用”。但到了出现希尔伯特空间，海森堡算子代数，狄拉克方程这些抽象的理论之后，你能保证它们还是“有用”的？是不是这时候就应该把研究停下来？

简而言之，“有用性”或许可以用来指导技术发展，但指导不了科学的发展。

　　河里搞科研的人非常多，所以在河里讨论的效率要高的多。

　　我不是老顽固，相信你可从我主贴的修改次数看出来。我相信河友的批评，正使我逐步接近真理。

对于意识世界和物质世界的客观分离，才刚刚开始。

我欣赏你的写作态度。

所以我才愿意向你提出意见，有些话比较直，因为我估计你会听一些。一般我很少回帖这样说话的。

无法得到实践验证的所谓“科学",他的发展前途是令人怀疑的，最终陷入宗教式的信我则有不信则无的意识陷阱中是可能的。

双缝实验，波粒二象性正是经典力学在实践中得到充分应用，技术得到大发展后，人们发现的经典力学上空的阴云。如果现代量子力学不能大量应用于实践，最终是不是也要发展到当年牛顿的误区呢？现实中这种可能是必然的。

那么停不停下来其实无所谓，如何尽量应用于实践，在实践技术提高的基础上，检验修正研究的思想方向，才是根本。

我们对于科学，技术，宗教等的看法差异太大。

我估计你并没有真正做过基础研究，身边的朋友也没什么做研究的。

如果你深入了解一下世界上从事科学研究的人们的课题，你会发现一大半都不符合你所谓“有用”的标准。而且科技越发达的国家做的课题越让人看不懂。

当我们经历过这种实践，就能明白，而且能够应用于自己周围的生活和工作。

我想你没有思考意识世界和物质世界是怎样的关系，他们各自有什么不同的运动规律。

而科研有两个方面，物质的和意识的。

费曼的名言：“Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.”

人是复杂的动物，决定你的，有时未必是你所意识到的。可以肯定的是，你的意识并不是你的全部。

而物质世界却只有一个。

去踏踏实实做一些调研的工作，写出来的东西说服力不知比现在大多少。

坦率地说，您有思考，但是你偏听偏信。

我对中科院的看法比您还要糟糕，但是我在哪里学习工作十二年。我的青春全在那里度过了。

我觉得，中科院建院后，丛55－65是黄金十年；从77－87是白金十年。就这两段算是春天，其他的不是被文革折腾，就是被市场经济给来个“蚁穴之溃”。

至于现在的学术腐败，来源什么的其实很好考证。只是太多不能说的了。

我就说这么多。

科研最终是看硬梆梆的成绩，而不是各种理由。

找理由的话，老蒋早就真雄奇了。

中国的积累率和储蓄率改革开放以来就没低过。

最严谨的就是它了。也是差不多其他任何科学的工具了。

很多学科甚至要发展自己独立的数学工具。

老邓的说法，科技是第一生产力，改革开放以来，坚定不移地坚持大力发展科技，现在又提倡创新，但我们的整体科技水平提高不大，“拿来主义”伸手而得，就像印度想购买成所谓的“军事强国”一样，我们30年来走过的路，与他们现在走的路，或者不客气的说，我们现在正在走的路，别无二样，汽车，飞机（包括军用民用，军用的只是这几年西方国家联手高的武器禁运才自己搞起来了）等等很多方面的技术，我们除了买来生产线（唐山搞的300公里的动车组，完全是把人家西门子的东西搬了过来），还能干什么。。。

我们科技方面掌握核心竞争力的东西不多，以往的经验，只要我们能生产的，国外同类产品马上降价，因为我们不需要了！

不要把印度当作对手，跟臭棋篓子下棋，越下越臭！