主题：【求助】一位兄长的教诲、个人感悟及求助 -- 谢家堂前
从群里的一位兄长那里获益良多，整理出一些东西。
1、我们的时间观经常是凝固的，因果关系经常可以无视时空完成互换，所以有商贸代表坐在谈判桌前谈鸦片战争。
2、逻辑是专制的死敌。所有的专制制度都要建立在违反逻辑的前提假说上才可以成立。
3、公民教育和社会教育中的一个重要内容就是如何防范他人的控制。那些控制他人欲望比较强烈的人，通常都更喜欢皇权假说之类的强权理论。因为他自己的行为，就是要依靠类似的假说才能合理。这种人一般很讨厌别人讲逻辑，喜欢故弄玄虚。莫测高深的举止，一般是这种人常见的姿态。那种深深的吐一口香烟，莫测高深，似笑非笑的看着你，好像你刚才说得话有多么愚蠢，让你觉得心理矮了一大截的，都是这套路。对付这种人，不卑不亢的微笑是最有效的。他们害怕这个。
4、凡是将简单的事情复杂化，只用大量术语来表述的，可以无视。凡是将复杂的事情简单化似乎非他不能的，可以无视。信息不对称下最可靠的工具就是逻辑，逻辑不清的，可以无视。
5、看问题要看造成的结果，而不是某人说了什么，拿动机说事是靠不住的。“XXXX，有多少罪恶假汝之名”就是这个意思。因此讨论时要就事论事，不要去猜别人的动机。
6、警惕那些高调的人，警惕那些低调的人，警惕那些不着调的人。
7、学点辩论术很有用，不是为了说服别人，而是为了不被人骗。
所以还请各位路过的河友指点下，如何学习一些辩论或者说诡辩术中常见的技巧，比如偷换概念、转换逻辑等。记得以前大专辩论会那会有这方面的介绍，现在不好找了。请各位帮帮忙，多谢！
话说得不都对，但还是花一朵。
逻辑是好东西，但不是专制的天然敌人。
逻辑只能保证前提成立之后的正确成立，但不能
判断前提是否成立。
而前提是否成立，往往不是个单纯的认识问题，而是个选择问题。而人在选择的时候，喜欢从自己的利益出发，与专制还是民主无关。
商贸代表是说吴仪吧，她逻辑没有错。
知识产权是天经地义的，这个中国人自己也讲，象王戎钻李。人家投入在知识获取上的成本，应该得到回报。
但在西方和中国的谈判上，要算总账，西方投入的成本，有一部份来自昔日的掠夺，这在道义上，在经济上都是无法否认的。
假如，谈判桌上易位而处，我相信美方的代表也不会放弃这个筹码。
朝鲜停战谈判，美方就提出了一个海空优势论，想在陆地划分占点便宜。这个才叫差劲。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你这兄长跟小兄弟讲这些东西干啥。
我真没见过谁家长辈或者兄长自己人讲话讲这个的。
技巧不难，都是些皮毛的东西，迟早学会，
安排好自己的生活并且去实践才是真难的。
这玩意教都教不会的。
辩论术重点是防止上狡辩的套，使自己不被轻易带到沟里去。古印度的因明学似乎可以借鉴，河里有人做过介绍。你自己请一下百度大神吧。其实更重要的是自己的实践。
我认为你朋友的总结有似是而非之处，下面是几条意见：
1.例子不当，“商贸代表坐在谈判桌前谈鸦片战争”是谈判手法，心理战的一部分，与因果关系或逻辑无关。
2.“所有”二字用错。例如在西方，共产主义理论被认为是某种专制制度的基础，但一般评论是其理论逻辑自洽，问题出在不能证伪。逻辑只是一种工具，谈不上“逻辑是专制的死敌”；逻辑曾被用来为专制制度辩护，也曾被用来为上帝的存在辩护。
3.那些控制他人欲望比较强烈的人与“喜欢皇权假说之类的强权理论”有什么关系？风马牛不相及。一个家庭主妇也可能是“控制他人欲望比较强烈的人”。
4.逻辑可以帮助你最大限度地利用信息，此条靠谱。
5.没错。
6.这条很“禅机”。
7.完全赞同。
花。
凡是想骗人的东西，比如专制按我理解就是想让你放弃部分自己的权利，大致需要如下操作：设定一个对此有利的前提假说，当然，这个前提大多是违反最基本的人性的，正是他们想隐藏的。然后是搅乱逻辑，用大量似是而非的表象来迷惑人。如果纠缠于这些纷繁复杂的表象就会把自己绕晕，你会感到好像有点道理，细想又似乎有点不对劲。这个时候逻辑的作用就很大了，好比挖井时的铅垂线，可以让你少走弯路，直接挖到底，这个时候就只要比较对方赖以立论的根本前提假说就好了，清浊自现。这是内推，还有就是可以外推，如果外推的结果很荒谬，那也可以说明问题。
商贸代表那个我还真不知道，只以为是早期比如刚改革时商贸谈判的表现。我只是把那一条当成对自己要严格就事论事的提醒，不去管对方以前的言论。总之是方法论上的意义。
妖道认为，从别人那里需要学习的，很少是观点或者认知。这些东西你记不记得住还另说，关键是，不是自己的经验，教训所得来的，罕见有被用到的时候。
受人以鱼，不若求人授之以渔。
更重要的是要清楚，这个逮鱼的法子在眼前这个特定的环境中，应该不应该运用。
这位兄长很显然逻辑没怎么学好阿。从第六条来看，他自己是属于哪一类阿？他自己的行为在第四条里面，又应该放在哪里？在第三条里面，算是哪一类？
狡辩只对于你不甚了解的领域里面有效，在你熟知的领域里面，所有技巧的用处，都只是锦上添花，只有实实在在的知识和理解才是一切讨论的基础。如果对你有效果，那么很抱歉，你的熟知恐怕被大大的夸大了。
对于他所讲了这么多，我只赞成一点。就是当信息严重不对称的时候，不要轻信，你可以信赖的只有三点，第一，常识；第二，从常识出发的逻辑推导；第三，谨慎。
因为你符合：
１：
２：
你说的很理论，很高深。
1、所以我说看重的是方法论上的意义。
2、我信任倡导独立思辨、精神平等的人。
3、一个人的所知是有限的。熟知的领域远远小于信息严重不对称的领域。但不能因此就不做判断。相反更重要。这恰恰是意义所在。
已经属于经验归纳，而不是方法论了。（要么就是我没有领会你的意思，或者是你没有说清楚）
你主文中所提到的，与独立思辨，精神平等貌似没有直接的关联。而倡导与否，与对于事物的观点正确与否，也没有必然的直接联系。
最后一点，我的理解是，凯撒的归凯撒，罗马的归罗马。凡事交给专家去处理。而你的任务，不是去找哪一个逻辑，而是找对专家。
多多看一些历史事件吧!历史在不停重演!
多思多想的看,你会收获良多!
有逻辑并不代表不能得出荒谬的结论.