主题：一件小事折射出西西河现行制度的弊病 -- 波音战斗机
相信老铁设置这个限制时是为了控制恶意举报，如果是出于这样的目的，我想，这个限制应当这么改一下：
（1）48小时内可举报3次，但是
（2）当这3次中，任何一次举报是正确的（即被举报贴被判违规和/或删封），则举报者的该次举报权自动renew（即，可以在前述48小时期限内再使用一次举报权）
这样的好处是，恶意举报或者错误举报在48小时内被限制于3次之内，而正确的举报则可以多次进行。于是，一方面控制了恶意举报，另一方面，又可以对违规帖子及时加以治理
如此的修改是无法避免出现和原先同样的后果的。48小时3次的举报权，我理解，是为了避免怒火不止，和党同伐异。
反之，一旦举报所针对的帖子不违规，则该次举报权在48小时内就被锁死了，所以，怒火不止和党同伐异仍然受到48小时3次的限制
是监察来定的。
而监察们中，根据目前的观察，必定有人裁定的尺度和其他人有那么点微妙的不同。好比蓝鲸那个贴子，真的不违规吗？我认为是违规的。现在三个监察一判，我还得等48小时举报。——你这条规定，在这里碰壁了。
而假设，老萨和你关系好，却总是不理我，我不爽了，我就要找你che的茬了，你只要有一点擦边的我也去举报你。而巧合的是当班监察也看你非常不爽——你可以把自己带入Alarm，Laska，或者波音，他们被点名不点名地群起围攻那样的场面——他们一看我举报你，那就是睡觉还给递枕头，我举报一个，他们删一个，于是你就会发现你要被封到天涯海角，海枯石烂……
那问题就在于，这种情况出现对西西河的危害和违规帖子铺天盖地对西西河的危害哪个大了？不得已时恐怕只能两害相较取其轻……
此外，老铁应当能够中断“天涯海角，海枯石烂”的封禁吧？针对一两个被人连环封杀的ID的“圣心独裁”可能要比针对一大堆违规帖子及相应ID的“圣心独裁”要容易一些吧，呵呵
我的表述不够准确，但的确是对很多言论能在西西河泛滥感到失望，如果所有的认证会员都能像你一样负起责任，一些极端言论就能少一些。
同时，也自我检讨一下，这几天一直也想写一些关于这方面的帖子，但苦于没有太好的素材和证据，单纯观点性的帖子又怕沦为口水之争，所以就罢手了。
但我想，我的想法在这个帖子里有更好的表达。
请斧正。
我感觉花的数量已经不能准确代表河友意见了。从前一阵开始，某些令人啼笑皆非的帖子总会收到两三朵花，哪怕观点被送了几十朵花的帖子批驳得体无完肤。最近，这样的花越来越多了，超过对方也不是什么新鲜事。别太在意，沉渣泛起，总会落下去，捣鬼最终蒙蔽不了网民，推手的财力也总有不继之时。随着时间过去，基本面会浮现的。在那之前，不为浮云蔽眼，是非观不动摇，自己本心澄澈就好。
认证措施出台伊始，不少人抢着认证，发帖寻求支持，却也有一些河友可能由于面子、成人之美做好人等原因支持。一些我比较眼生（个人不完整印象）的ID也上去了，同时却有个认证会员发言说看到一些大牛都没认证，感觉很惭愧。那时候我就觉得这个东西当荣誉是很好的，附带上权力，则有可能会被人滥用。
硬是没给自己留后门
（程序就是他写的，服务器是他租的，应该说到处是门一样的毫不设防吧？那我换个说法）
老铁再怎样也不会主动更改公议结果，即使他认为那是错的。
（老大，我不是在发你好人卡～）
要不，您丫就是口衔天宪的皇帝？都不是？那许您丫骂人杂碎，不许人扔您丫草，是何道理？
请仔细阅读顶楼帖子，然后再次作答
PS:“您丫”实在听着别扭，“你丫”就好，不必客气
- -- 系统屏蔽 --。
每个论坛都有自己的玩法
我觉得西西河这套挺有趣，最近我就在努力发帖升级
其实，在那个“认证会员”之前要不要加“有些”，我当时的确是犹豫了一下，对于一个长期与公文打交道的人，这种细节还是很敏感的。最后没加这个限制词，或者说有意没有加这个限制词，可能还是自己一种情绪化的反应吧，因为我真的不知道只有一部分认证会员有举报权，也不知道每个认证会员48小时之内只有3次投草的机会。我的指责是建立在认为所有的认证会员都有无限的投草权的基础上的。
这一点真的很抱歉！