主题：【讨论】破窗效应在杀人方面的应用 -- 一切向潜看
共:💬42 🌺19
在暴力面前退缩就是纵容暴力,助长暴力。这就是我为什么说撇开组织不谈，个体必须要具备防卫的手段和勇气。
没见你这样巧言令色的。
当有人在警署旁边，医院门口被砍被杀，倒卧在地上数十分钟得不到救援时。旁观者人性中最残暴的一面被激发了出来，原来他们所畏惧的秩序是这么不堪一击，原来杀人还这么刺激。
于是，更大规模的杀人犯罪开始了。此次杀人实践，长达数小时～数十小时。
请你拿出证据证明：有无关路人参加了对被害人的杀伤。
注意：
1、“无关路人”——不是事先被鼓动或组织去的；
2、“对被害人的杀伤”——不包括“围观”。
明白了？
这样你能理解了吧？
在破窗效应的帖子中讨论这些，真是令人啼笑皆非。
当有人在警署旁边，医院门口被砍被杀，倒卧在地上数十分钟得不到救援时。加害行为的旁观者(包括那些被组织起来搞骚动的人）人性中最残暴的一面被激发了出来，原来他们所畏惧的秩序是这么不堪一击，原来杀人还这么刺激。
于是，更大规模的杀人犯罪开始了。此次杀人实践，长达数小时～数十小时。
当有人在警署旁边，医院门口被砍被杀，倒卧在地上数十分钟得不到救援时。加害行为的旁观者(包括那些被组织起来搞骚动的人）人性中最残暴的一面被激发了出来，原来他们所畏惧的秩序是这么不堪一击，原来杀人还这么刺激。
于是，更大规模的杀人犯罪开始了。此次杀人实践，长达数小时～数十小时。
既然是“被组织起来搞骚动的人”，那他们还可能是“旁观者”么？他们只能是参与者，你明白了？
复 呵呵，有趣
我们是在讨论如何在紧急状态下制止更多的犯罪，而不是在当场判定谁是旁观者，谁是无关路人，谁是参与者。
你有火眼金睛？
能当场分清？
本ID的意思很简单，加害行为人以外的都是旁观人，军警必须对此加害行为进行制止以警告其他犯罪企图的实施。
做到这一条的前提，就是废除“两少一宽”。这个政策实际上就是暴徒的护身符，军警如果擅自“对此加害行为进行制止”，其性质（无论是明规则还是潜规则）就是“违抗命令”。
胡锦涛当年在西藏，也是两少一宽有效期。
不照样开枪。
扯啥嘛，突发骚动群体事件，不动枪能有震慑作用吗？
这跟两少一宽又有何关？是你错了还是胡锦涛当年错了？
用他当时的话说：“一切责任由我承担！”
这种话都说出来了，你想想吧。
你能要求所有人都有像他当年那样的勇气么？
那我也要问一句了，既然人家当年冒了那么大的风险，当然深知两少一宽的危害，现在他身为庙堂第一人，为啥自己手中有权不用呢？
何故？
复 主事者当有此勇气
再次引發漢人上街聚集。
迪化政府和在場的數萬軍警的表現肯定是挺有意思的。