主题：关于对八十年代那位胡总书记的评价的评论 -- 黑岛人

古文化功底不行,仅供参考.

我也愿意相信今日新疆西藏之乱局非其本意,名美而实伤则为繆.

翻着翻着，也就盖棺论定了。

这样就可以了

[URL=网址]标题[/URL]然后显示出来就是标题

当然，因为政治不正确，嘴上是绝对不说的。于是，春秋笔法、微言大义便大行其道。影影绰绰之间，偏架拉得不亦乐乎。

但他的确在民族问题上铸成大错，这是两码事。连三区革命的老干部都看不惯，他自己后来都知道后悔。

后人这态度，连老顽固们都不如？

首先，陈永贵确实这么说过胡耀邦，可能这么说胡耀邦的人不只一个，原因也各有不同，但谁让陈永贵是名人呢，被人记住那就只能认倒霉（除非他真没这么说，还有的争辩），在政治宣传中可没那么多客观公正好讲。

其次，“胡乱邦”是一种政治宣传，正如有人叫他“青天”一样，政治宣传比的可不是什么客观公正、对历史负责、对人民负责，比的是谁的嗓门高、谁的影响力大，玩这东西自有一套规则，歪曲与掩盖是家常便饭，要是较真的人就别掺合，根本没法说明白。我现在就是以游戏心态来掺合其中的，嘿嘿。

这里有网友用赤子之心为耀邦同志盖棺, 俺阅后发笑: 为政者盖棺仅余"赤子"的评价, 赞耶? 毁耶?

当然, 把错误全部归于耀邦同志也是不公平的.

• 莫如谥“赤”

胡耀邦政治上比较单纯幼稚，用赤子之心形容并不为过。

他不合适的是坐了那个位置；

但是我还是要说一句，把今天的责任推给死去的人，当然是轻松简单的事情，但是符合我们应该坚持的实事求是的作风么？

单论民族政策，胡耀邦做决策有其时代的背景，但是当时就已经被证明是不合适的，王震对胡耀邦极为恼怒，不知道有几分是民族政策的原因。

胡耀邦生前就失势，他的政策还被推行下去20多年，都堆他头上也不合适。

胡耀邦的功绩是有的，说白点，对邓小平成为2代核心是有巨大贡献的，所以如今毛派攻击他也正常，何况胡和邓不同，胡倾向否定毛，而邓的政治成熟度比胡强出数个等级。

西西河就有谈胡耀邦的历史文章，看过后，大致对其有个印象，有功有过，功还是大于过的。

如果针对民族政策上，骂一句乱邦，俺也骂过；如果是针对其终身评价，乱邦并不合适。中共的boss们，毛刘邓江朱，哪个没有所谓“乱邦”的行为。当年所谓摸着石头过河，做错的事情多了。做错本身并不可怕，民族政策当年质疑人就多，为什么会流传到今天，这值得深思。

btw：俺是很不同意河里毛派所谓的否定胡的民族政策就是否定邓的说法（毛派说法具体并不是这样，不过俺理解起来毛派的提法就是把胡的民族政策和改革、平反给捆绑起来。）

如果希望别人对耀邦同志公正, 最好对其它同志也公正一下:

这句话,

会给一般读者一个诛心的印象; 也许您表达的不是那个意思.

其它的,俺就不争论了....俺以前也说过, 耀邦同志是执行者, 当然,也是决策者之一.

耀邦同志最合适的位置是ZXB部长而不是组织部部长, 应该把这个位置坐穿....具赤子之心的人最合适搞批评.

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

呵呵，俺觉得，

如果王震是因为民族政策恼怒胡耀邦，这是出于公心，并无不可对人言的地方。王震对固疆付出很多心血。

当时很多老干部恼怒胡耀邦，很多人是私心作祟，胡耀邦在严打期间处理了不少太子党，这点铁面无私，比当今tg高层强不少。当然私下以为，这也是胡耀邦政治不成熟的地方，政治离不开妥协。但是从公来说，胡耀邦的这种行为值得尊敬。

至于毛派的想法，确实是我不好擅自揣测，就不多说了。