主题：【原创】从战略角度看抗战中国战场的一点浅见 -- 萨苏

所以淞沪败得精光。

仔细看看淞沪会战的过程，从准备到发起到升级到高潮到意外到溃逃，简直是如同儿戏。只此一战，老蒋就应该被打入军事指挥艺术的末等行列，同明英宗隋炀帝这些同学排排坐吃果果。

也就现在还有不明真相的人高呼他英明神武。俺还是那句话，仔细看书，注意细节，不要被煽情文字糊弄，做些对比研究，多问些为什么，尤其要提防故弄玄虚的文字，比如纯属事后诸葛亮的“改变日军的战略进攻方向，诱使其沿长江西进，而不是沿平汉路南下，以避免中国东部的中国军队主力被合围的危险”这一类的呓语——这都是打了大败仗、大烂仗、大王八蛋仗之后搞出来鼓舞士气的：

“你看，委员长还是高明的，本来大家都得玩完，现在好歹还剩了这么多！”

英美都有军民被日本“误击”，结果还不是小事化无，坐观成败？人家才不会为了些许风波破坏自己的全盘规划。

也只有俺们的委员长，总是把人头往别人的裤腰带上系——按理说这么恭顺的事情，人家还总是不乐意！！！委员长有多少个夜晚想不通，睡不好啊！

中国这个家他当不好。

过年事多,凑合着理解吧,抱歉

能说明什么呢？

当然是在抗战胜利之后再回忆当时淞沪战前决策时讲到的。这种话估计早了也不敢讲。从日军在上海方面的布局来看其实一直在准备主动打，不过是海军在干。

那。。朝鲜战场上中美双方互相PK了那么久却从没有宣战过，该如何理解呢？

不得以而为止,有当时的困难.

有实力,也不会走到那步了,这是利用国际间矛盾,为我所用,渔翁得利而以,上到国家,下到小民都是如此.何罪之有

从地方到中央，从学校到机关，即无动员也无准备，连逃跑都比别人逊！

在这方面其实国共两党一样的方针、一样的策略，就是以空间还时间，拖死日本鬼子。但两党地位不同，决定了两党执行策略方式上的不同。共产党是在野党，部队可以大进大退，没有死守城市的包袱，国民党是执政党，当然就不能这么做。

战略问题，仁者见仁智者见智

蒋介石政府你说他面对日本入侵的狼子野心，做缩头乌龟，这个结论对也不对。对就是确实他做了缩头乌龟，至少丧失了东北六年没有作为。这是最明显例证。但是不对，他也确实做了强烈的抵抗，在淞沪，在徐州，在山西，在徐蚌地区一直到后来的武汉，长沙，衡阳等地。面对侵略，这个政府还是作了抵抗，而且一些地方打得很英勇。

我看蒋介石先生一个问题在于，他考虑更多的是政治问题，可他的政治眼光却带有极其深的局限性。央视电视剧八路军中有这么一个情节，宋美龄问蒋介石，毛泽东的论持久战他怎么看。蒋介石平静地告诉她，坦率地说毛泽东这部书里边很多东西讲的是有道理，但是他是全中国统帅，即使不能打也要打，否则他不能做全中国统帅。虽然这是艺术加工，却非常形象说明蒋介石考虑的战略设想，是不是有很大投机性?

这空间既不是一张白纸,也不是一团空气,而是包含有大量的生命和财产.

其实这招满清也没少用,熬到辛亥年还是完了...

第一个，平汉线合围问题。首先抗战中日军合围不是没有成功的战例，只是我们不愿意承认罢了，南京会战就是一个典型的被迂回合围的例子。徐州会战是一个侥幸突围的例子。说明日军在一定条件下确实有这种能力。而南昌会战，桂南会战，远征军第一次滇缅作战，保定会战，中原会战则说明日军依靠其机动能力，具备大规模穿插和遮断中国军队集团的能力，其结果即便不能歼灭，也可以轻易达到战役目标，这几次作战中国军队被打掉番号的大部队的确不多，但战斗力的急剧下降是有目共睹的。

可以想象如果日军主力采从北向南攻击，在华北平原上，日军的机动能力和火力优势更容易发挥，组织防御无疑被沿长江节节防守困难得多。那时，长江一线无非是一条横向的线性防线而已，一旦切断上海，南京地区的中国军事，工业力量连后撤都不可能。实际上即便改变了日军的进攻方向，这个从北向南的威胁依然十分巨大，中国方面用被迫构成黄泛区的方法才减轻了这一威胁。绕是如此，武汉最后弃守，关键还是因为日军从北面击败胡宗南，占领了柳林，不从武汉撤退就有被切断的危险。假如双方是沿着长江顶牛，那么战斗一定还会延续更长的时间。

中国方面没有出现大规模被围歼的局面，实际上有很大程度上正是日军攻击为从东向西的原因。因为沿江的池沼，山地限制，日军的机动能力被大大限制，重炮的搬运问题也造成日军火力优势的下降。这种时候，两军在山地复杂地形中穿插能力颇为近似，要想大规模围歼中国军队就不象在平原上那样容易了。

第二，淞沪会战的有生力量消耗问题。这个问题应该从两面看，一方面反映了蒋介石的指挥能力问题，对九国公约存在幻想，对淞沪的撤退出尔反尔，造成坐等崩溃的局面。此外，老蒋不愧是日本训练出来的军人，日本人在上海投入大量兵力，是因为中国方面重兵突袭日军驻日海军陆战队，为了面子日军立即将上海方面的骚扰牵制改为了决战，而。。。老蒋呢？因为头脑发热，为了“寸土不让”和“国际观瞻”，把预定在吴福线的作战搬到毫无准备，日军舰炮射程内的上海进行了，结果自然是伤亡惨重。老蒋出昏招肯定不是从内战开始。另一方面，中国是个老大国，也正是上海三个月的抵抗，唤起了各方真正的动员，并争取了动员所需要的时间，从而在战略上为持久战做出了贡献。淞沪会战损失虽然大，但并非一无是处。日军在淞沪方面本来只是牵制攻击，并无进攻南京的计划。

第三，打烂东南沿海的坛坛罐罐。这个无话可说，一个国家的工业布局就是这样，本身就不合理，其沿海工业城市既没有能力保持，在一场长期大规模的战争中，肯定是敌方的首要目标之一，被很快摧毁是正常的，不被摧毁才是不正常的。这个是中国当时畸形发展的恶果，倒不是这场战役的问题了。

一家之言，就教方家