主题：【原创】经济学与政治经济学杂谈（一）正名 -- 自以为是

共:💬7 🌺33

老大河待整

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

【原创】经济学与政治经济学杂谈（一）正名

经济学与政治经济学是相对独立的两个学科，但由于它们密切相关，经常被人们有意无意地，任意地，或者是毫无意义地混淆。最常见的，就是马克思的（剩余）价值理论与古典（庸俗）经济学的效用理论之间的论战，颇有关公战秦琼的风采。嗯嗯，也许应该说韩信大战汉尼拔，或者基因学与嫁接技术的论战？

经济学的研究范围已经十分广泛，但其核心问题是所谓稀缺资源的使用问题。随便找一本（西方）微观经济学教科书，开篇就是孤岛上的鲁滨逊，他要吃要穿，或者要吃面包和水果，或者要吃要睡，总之他有多种需求，但上帝给他的资源有限，于是他就要比较、取舍，寻求最大效用。不同的书会有不同描述过程，会使用不同的图表、公式、和推导过程，但最终结果都是需求偏好方程。进一步，鲁滨逊必须自己生产吃的穿的用的，于是规模经济和规模不经济出现了，生产可能边界出现了，由生产可能边界和消费偏好曲线决定的最优生产－－消费组合被决定了。请注意，到目前为止，半个学期已经过了，岛子上还只有鲁滨逊一个人，星期五的出现是很久以后的事情了。

而马克思的政治经济学，比如《资本论》，起首就是商品，是商品交换，是两个人之间的事。至于商品是怎么出现的，是捡的，偷的，抢的，骗的，继承的，还是自己生产的，或是从其他人那里换来的，马克思根本不管。因此，马克思主义政治经济学是关于在商品交换过程中形成的社会关系的科学。如果鲁滨逊从沉船上捡到一本经济学教材，他可能会从中得到帮助；如果得到的是政治经济学教材，那就是废纸，即使在星期五出现以后也是如此，因为星期五是鲁滨逊的奴隶，而不是一个独立的人，不是一个商品所有者，鲁滨逊与星期五之间不存在商品交换关系。鲁滨逊所要做的只是将星期五的劳动能力和消费加到自己的生产函数中去。

好了，经济学研究生产消费和交换，而政治经济学只研究交换，我们是否可以说政治经济学是经济学的一个子集呢，就象天体物理学是物理学的一个子集一样？非也。现代经济学是在资本主义条件下产生的，几乎一切分析都是基于资本主义社会的环境，从来没有考虑过资本主义社会是如何产生的，也从来没有考虑过资本主义社会将如何消亡。从这个角度看，现代（古典或新古典）经济学很像牛顿的经典力学：万有引力定律很好地解释了地球是如何绕着太阳转的，但无法解释地球是如何开始绕着太阳转的，也无法预测地球是否会永远绕着太阳转。同星云理论和大爆炸理论企图描述宇宙演化的过程一样，政治经济学恰恰就是要描述和预测资本主义社会产生、发展、以及消亡的过程，以及资本主义灭亡后人类社会的形态。

因此，企图用经济学与政治经济学中的一方去批判另一方，证明另一方的错误、庸俗、乌托邦，与关公战秦琼和韩信战汉尼拔一样，是毫无意义的。当然，如果任何一方捞过界了，战争就无可避免。想想如果秦琼穿越到曹操手下，恐怕少不得要和关公大战一场吧。