主题：【原创】我为什么要反对军队国家化 -- 高高空

了解民国历史的人都知道，“军队国家化”问题，是民国时期的一个重大社会和政治、军事问题。这个问题之所以被人所提出，是因为民国时期的军队军阀化现象非常严重，由此造成了一系列严重的社会、政治问题。因此，所谓“军队国家化”，其核心思想，就是剥夺军阀对军队的控制权，将全国军队置于一个统一的中央政府的统辖之下。但在民国时期，由于北洋和国民党政府的力量不足，加上其主要成员本身也是军阀，这一问题始终未能解决。

国民党败退到台湾后，蒋介石回顾在大陆失败的经历，认为一个很重要的原因，就是军队内部派系林立，导致在“戡乱”中无法同心协力，甚至出现大面积的倒戈现象。为防止这一局面再现，他决定在台湾国民党军队中全面贯彻“以党统军”政策，并在军队中重建政治部（1956年改名为“总政治作战部”）以作为落实此政策的执行机关。这个政策的实质，就是将国民党在其它领域的特务统治运用于军队，通过遍布军队各个单位的“政治细胞”（负责密报的人员，其身份是保密的）和“训导长”（实质身份是驻扎在各个单位的特务头子），实现对军队的严密控制。

这样的特务统治，当然会引起台湾社会各界的不满。因此“政党退出军队”，“军队国家化”的口号，就成为了台湾70到80年代“民主化”运动的重要口号之一。考虑到中国大陆的“民主派”人士与台湾的密切联系，完全有理由相信，他们提出的“军队国家化”口号，是从台湾搬来的。

弄清楚了“军队国家化”的口号的来源，我们就能弄清楚这个主张的实质目的。“军队国家化”这一主张的核心，就是“政党退出军队”。但是，中共的政党组织之于PLA，与KMT的政党组织之于台湾军队，其作用是完全不同的：后者是驻扎在军队内部的特务组织，而前者是PLA组织的骨干。也就是说，中共的政党组织对PLA的重要性，要远大于KMT的政党组织之于台湾军队。那么“政党退出军队”的主张在PLA中成为现实将意味着什么，也就不难想见了。

在中共以前，只有军队私人化，只有军阀个人指挥枪。

只有中共及其人民解放军，首先实现了党指挥枪，解决了私人化问题。党指挥军队建国之后，通过党化实现了军队国家化，党指挥枪是通过国家军事委员会实现的。

否定这种军事制度的军队国家化性质，而鼓吹超党派的“军队国家化”，其实就是否定党与国的联系，试图将党和国切割开再予以颠覆。

你要说明不要军队国家化的理由，只能从保持TG继续一党专政的必要性上去讲。

不应该去扯什么到底是总理管还是军委主席管:)

http://mil.news.sina.com.cn/2011-06-20/0356652737.html

总政主任李继耐：始终坚持党对军队的绝对领导

2011年06月20日 03:56 解放军报

http://news.cn.yahoo.com/ypen/20110623/430124.html

郭伯雄强调始终不渝地坚持党对军队绝对领导

2011-06-23 00:58 新华网

http://military.china.com/news/02/11078237/20110625/16614975.html

军报:坚持党对军队的绝对领导关系国家长治久安(1)

2011-06-25 15:49:11 冯春梅 贾 永 曹 智 李宣良 解放军报

http://news.ifeng.com/mainland/special/jiandang90nian/content-2/detail_2011_07/04/7412193_0.shtml

徐才厚：毫不动摇地坚持党对军队的绝对领导

2011年07月04日 04:43

来源：人民日报 作者：李宣良

在我看来现阶段否定TG领导

要么别有用心，要么是傻

只要土共自己还认为自己是人民的核心，只要人民还认同土共是自己的核心。那么，这块基石就稳稳地在那里。

而现在不论是什么左的也好右的也好，军队国家化也好，想挑战的，就是这一点。

链接出处

目前这样的结构是军队内部铁板一块,外人不易插手,难道说这就是优点吗?当然这样官官相护是很方便.

再说,某些体制内的人想控制军队,如果是通过正常途径,这有什么可非议的呢?本来军队就是要人控制,有能耐你去控制好了,就如一把刀,目前你拿着,如果你用来给大家砍柴,大家当然都说好,可目前你拿着刀是在玩,甚至还在大家面前比划威胁,难道有人想把这把刀夺过来我们也反对吗?我们也完全没必要反对,至少在我们看来,刀在他手上不会比在你上更坏.

至于你说的什么费用通过等,那只是细节安排而已.

世界上哪么多国家.军队都是国家的.天也没有塌下来,就连我们大家口诛笔伐的美帝军队也是国家,日本也同样,就别说欧洲的其他国家了,天同样塌不下来.反观台湾埃及军队是党的私产是私人的产业的,现在下场如何?还差点落个身死国灭的下场.

正反一对比,道理不是很明显吗?

哪么不管军队是国家的是党的都没关系.如果人民不认这个账了,你再怎么折腾也不得行,人民的潮流也不是军队就可以抵挡的,埃及就是前车之鉴.

比如以前农民和城市居民代表比例问题,也是讨论后大家觉得该修改.于是就修改了,还改了几次.问题这个军队国家化又不是封建迷信黄色淫秽话题,这是个可以讨论的话题.用得着几大长老急吼吼的说这也要不得那也要不得.要不要得应该人民讨论出来,要得就不改,军队还是你党的,就是私人的也行.要是大家认为要不得.那就把宪法修改一下也无不可.

反正现在国家是党的,军队也是党的,你军队归在国家名下还不是左手到右手的事情,军队是国家的又有什么不可?

比党更好组织更完善，更有能力的的在中国没有！你要有雄心壮志就去搞一个来再说，中国是整个西方国家的潜在敌国，天还塌不下来？我宁愿坐等你们诸位组个党把共党打下去不要军队国家化自己整垮自己，两害取其轻。如果你们有这个能耐说明你们有力量够强不用担心敌国来祸害我们

公有制了，可以考虑下

. 国家利益代表了大多数人的利益，而政党的利益首先代表了其团体成员自身的利益。政党利益有可能和国家利益一致，也可能不一致。在一党专制下，当政党利益与国家利益不一致的时候，麻烦就大了，就像蒋介石的党国。