主题：千秋功过张学良 -- 希贤

河里似乎很多人对张学良没有好感。有河友抱怨在张少帅这种领导手下干事真是倒大霉了

可是吕正操、万毅两位将军并不这么看。在抗日战争中战功赫赫的吕正操、万毅在八路军中也是出类拔萃的将领。在1945年中共七大上，只有七年党龄的万毅和八年党龄的吕正操都当选为中央候补委员。这可是了不起殊荣。中共七大中央候补委员中来自军队系统只有黄克诚、谭政、粟裕、王震、宋任穷、乌兰夫、万毅、吕正操、罗瑞卿、张宗逊、陈赓、肖劲光等12人。

而吕正操、万毅当初都是张学良大力提拔，培养，重用起来的东北军少壮派军人。两位将军一直对张学良保持着高度的尊敬。张学良晚年会见吕正操时对未能参加抗战表示深深的遗憾。“我最遗憾的是没能直接参加抗日，你带的部队坚持打日本，对我也是个慰藉啊！”他说没能抗日，抱恨终生：“我有两句诗，‘白发催年老，虚名误人深’，我做了什么？我自个说真的，不是说笑，也不是谦虚，我对国家贡献什么也没有。”吕正操宽慰他说：“您这一生做西安事变这一件事就行了，打日本别人替您打了嘛，东北军替您打了嘛。”劝张学良不要太贬自己，“其实你是有大功于国家的！”

张学良的四弟张学思在抗日前就加入了中共，建国后曾任海军参谋长。为国家民族培养出这些英才，张学良是有功的。

抗日民族统一战线的形成对抗战的胜利起到了关键的作用，并为中共在后来的内战中的全面胜利奠定了基础。张学良对抗日民族统一战线的贡献超出了众所周知的西安事变。最早提出抗日民族统一战线构想的正是张学良。在张学良的推动下，中共将原先“反蒋抗日”的方针改为“逼蒋抗日”。所以周总理在病危时曾特别嘱咐：不能忘记那些对人民做过有益事情的人们，特别提到了被软禁在台湾的张学良。

当然，张学良是一个复杂的历史人物，他也有重大的过失，其中最大的就是九一八当了不抵抗将军，致使东北沦陷。但是九一八之前，张学良为阻挡日本吞并东北的野心还是做了很多有益的事情的，比如东北易帜。另外，张学良提拔培养重用的人也有一些后来作了汉奸。但总的来说，我觉得张学良还是功大于过的。

你当他西安事变真是为了打日本？那是其实力在围剿中大大消耗，拖下去就活不下去了，才不得已采取的冒险一击。过后又害怕蒋报复，送蒋回南京，招致终生被禁。这不是又想当婊子又要立牌坊，又是什么呢？

其实最好的结局就是：45年重庆谈判成功，组成联合政府，相互监督。当然，这是yy了，历史没有假设。除此之外，任何结局对中国来说，都不是最理想的。

常凯申当年就不该搞什么四一二大屠杀

而是国共合作，北伐建国

不要说九一八事变，弄不好还是中国把日本赶出去

这也是张学良所做的巨大的历史贡献之一

当时中原大战中，两方内战处于僵持状态，手握重兵的张学良的态度很重要，张学良的东北军站到了蒋介石一边，就使战争天平迅速的倾斜，导致中原大战的内战迅速结束

从张学良的角度来看，蒋介石、冯玉祥、阎锡山都是烂果子，当时蒋是不那么烂的果子，站到蒋介石这一边总比站到阎锡山和冯玉祥那一边要好，他袖手旁观，坐山观虎斗则更是一种对中华民族利益不利的选择----没有内战总比有内战要好

张学良对蒋介石很“听话”，相当程度上维护了蒋介石对东北军的政令军令的统一，使得蒋介石可以不需要像对付其他军阀那样花费太多的精力，从而为以后的抗日战争积累下一些实力起来

中国的抗战之所以成功，很重要的因素是国内的政治军事实力实现了一定程度的整合或者说最低限度的整合，张学良在中原大战的时候倒向蒋介石以及此后服从蒋介石的政令军令，使得蒋介石达成了国民党系统中的政令军令的整合，而他发动西安事变，则推动了国民党和共产党之间的力量的整合---即达成了国共统一战线

张学良在两个历史关头做出的抉择我认为都是具有相当的历史意义的

对于蒋介石来说，如果当年张学良不站在他这一边，那么蒋介石要成为全国性领导者就非常的困难，而张学良后来发动的西安事变又使得蒋介石的领导地位再也坐不稳了

所以说蒋介石是成也张学良，败也张学良

常公才是最大的受益者嘛！否则历史上的常公更难看，民族灾难更加深重常公一党也跑不了！

如果土共真象水豆腐一般不经拍打，张送蒋回宁后尚有时日，蒋公完全可以三下五去二把土共给灭喽！

或者再往前一点，张少帅与土共扯连连的时候，常公也在到处找关系与土共谈判——常公如果真有力量有信心，何必如此哩？

1、稳定东北政局——这个没有争议吧！

2、拒绝日本——对公对私，张都是正确的。

3、东北易帜

4、中东路事件（子衿补充）

5、入关支持蒋（正好是918前一年）

6、常驻平津，东北空虚

7、918不抵抗

8、热河抗战（子衿补充）

9、西安事变

10、个人意气，被监禁半生。

以上，还有什么补充的？根据以上事件，张学良对国家对民族是功大于过还是过大于功？（对tg不说了，肯定功大于过。）

另外，张学良作为东北人，丧家失地的痛苦应该是主因，剿共受损只是直接诱因。因为张学良应是希望借蒋之力打回东北，否则无国府中央为后盾而以东北军一军之力对抗日本，无论胜败对他而言都是失败。胜的胜率极小，且即胜也是惨胜，实力耗光对军阀而言即意味着自己完蛋。但退居内地后，中央无收复东北意图，又通过剿共等手段削弱东北军实力，使其回家的希望越来越小。这才是西安事变发生的主因。至于事变后他的善后，因为他毕竟是一个失了根据地的军阀，不是共产党，他还要依靠老蒋帮助收复东北和提供给养，所以给他的选择并不多。综合看，处理上虽称不上最好，但还是功大于过的。

难道西路军几万将士是没事找事，冒这么大危险到二马的地盘上去打通国际交通线？

在陕北几万红军只能被活活困死.

张小六子闹西安事变的原因早就清楚了：，他想联合TG搞一个什么西北国防政府，他自己当盟主。TG给小六子开出的空头支票就是老毛子的支持，国民党就是靠老毛子的卢布和军火北伐成功的，小六子被打动也很合情合理。

结果把蒋抓起来之后，老毛子的态度出人意料（也出乎TG的意料）：斯大林发电报命令放人，联蒋抗日。《真理报》还发了强烈谴责事变的社论。

张小六子其实是被TG玩了一把。

TG原来反蒋的，西安事变之后，苏联高调挺蒋，

斯大林给TG确立了联蒋抗日的方针。TG只能照办。

东北军和杨虎城的西北军势力在事变之后瓦解了。

华确给了tg做大的机会。但话说回来，机遇是给有准备的人的。为什么别人没有做大，而只有tg做大了，且日本投降后仅用4年时间就打垮了国民党，值得思考。而且，这个机遇很大程度上是国民党给tg的。日本肯定要侵华，国民党肯定要后撤。但后撤之后，如果能像苏联那样有效地组织正面和敌后战场的抵抗，怎会有tg的发展空间。看河里的历史文章，很多地方国军的后撤应叫溃退了。

一个人918事变前的中东路事件，一个是918以后，西安事变以前的热河长城抗战，小张参与的两次外战，都是败仗

从前者可以看出中国政坛的整合程度，那些以为只要张，或者蒋对外开战，中国就会同仇敌忾，团结在中央政府周围的人可以看看中东路事件小张和苏联人打起来以后国内除了蒋以外的各个派系的反应。

从后者可以看出小张的思想脉络的变化，是逐步的，而不是西安事变钱的突变