主题：【原创】关于大寨，河里板砖乱飞，主要责任是我。。 -- 起于青萍之末
真不好说。现在批胡耀邦，对应着该是“文革”期间批李立三、张闻天或者陶铸这样的同志吧，而这些显然不应该算“攻击文革”而是“搞文革”吧。
大家都把嘴闭上，坚决执行现有计划生育政策，那不就成了邓小平的不争论了嘛。而且，真这么过了20年，你觉得攒够了材料可以评价了，那会不会又有个“物格修齐II”站出来说：
那你准备怎么回答他呢？
情况发生了变化，这项政策也应该有所讨论和改变。如果没有，那过20后再来评论吧。
也许你会说我这话无用。计划生育最大的问题就是它是建立在什么基础上的，什么样的基础需要计划，而到了什么情况不再需要了。如果这个能弄清楚，相关的争论就解决了至少一半，剩下的不过是吵架罢了。
当初觉得中国只能养活七亿人，现在看来养活10~14亿没有问题。
当初老龄化是遥远的问题可以不考虑，现在老龄化已经成为现实；
当初中国经济落后，不会有多少人移民中国，而现在中国的发达地区已经有大量外来移民；
当初各民族和睦团结，现在少数民族的高出生率已经成为危害国家统一的潜在因素。
等等。
30年改革开放，中国已经发生了巨大变化。当初计划生育的基础其实已经不存在了。当然，你可能不这样看，所以你觉得要过20年才能看得清。可是你要问科大胡不归，他觉得他已经看得很清了，干什么还要等20年？他能举出详细的例子来论证呢。但问题是，他能说服你吗？
我看玄。
文革的时候可有人敢为被打倒的反革命们说上一句好话？
不过这想必也是胡耀邦的一条大罪吧。
其实我并不喜欢胡，说他乱邦我也不觉得有啥不妥，人民公仆吗，做的不好不能批评两句吗，大家团结起来骂bush的时候怎么没有考虑人家也算是国家领导人呢。
不过现在河里真爱国的左派们好像是把反对胡和支持文革给绑架在一起了。这个太可怕了。两害取其轻，我还是支持一下老胡吧。
您这些说的都是现在该不该中止计划生育，这和对这个政策的总体评价算是两回事吧？
假设现在中止计划，随便生，我猜测中国的人口出生率会比现在高，由此带来的社会负担会更重，主要表现在医疗，教育等方面。总体来讲，您不觉得中国人不是太少了而是太多了吗？
当然我说的从老百姓来看是很不待见的，但中国不是老百姓说了算，其实全世界哪个国家都不是老百姓说了算。就事论事，作为统治阶级，您会怎么决定呢？
胡耀邦现在也还是已故党和国家的重要领导人，被放在圣坛上的呢。
不过呢，既然被放上了圣坛，就迟早要摔下来的。
另外，“文革”期间表决开除刘少奇，有一个人投了弃权票，而后来受到的不公正待遇也无非是不给她游园票而以。
因为MM们不愿意生了，对吧。这也是这么多年来的一个显著变化。
论证是否该停止计划生育，科大胡不归比我转业多了。我下午呼唤一下他来和你讨论这个问题吧。
不过呢，你有两个问题是说到点子上了。第一个，怎么把“改革开放”和它的一些具体做法、政策分开，如何调整后面的做法、政策同时又坚持“改革开放”。我对这点是悲观的，我认为，中国政治的逻辑就是，这两者是一回事，中国人民就喜欢把它们搞成一回事。当初华国锋宣布“文革胜利结束”其实是不搞一回事的努力，但是他失败了。
第二个，中国还是不是“老百姓说了算”？这个问题很尖锐啊。在宪法上，好像还是；在实际中，完全不是。但是将来呢？我觉得，既然有了毛泽东，完全不是老百姓说了算也不会长久的。因为我们有双石这种人。
他不如干脆说“目前路线坚持一百年，不争论”。
我还是那个意见：这关节眼上本来是到了像否定文革一样否定改革的点儿，可那些人敢吗？有那个能力吗？
既然不敢否定，那就慢慢等待结果吧。
听说刚刚发表的最新数据，说城乡差距进一步扩大了；上海社保严重穿底了，广州为了社保一举成为中国人均工资最高的城市（掩耳盗铃式的笑话）……凡此种种，还要等二十年才看清？
上海先老了：每年增长12万老年人 社保基金严重穿底 市财政为社保托底170亿
2008年，上海市地方财政收入2382.3亿元，同比增长13.3%，财政收入总体保持较快增长，比2007年增幅31.38％。2008年，上海市地方财政支出2617.7亿元，比2007年增长18.9％。在外界看来，地方财政收支严重不平衡的背后，折射出上海正面临财政收支矛盾日益突出的问题。
书记市长连叹当家不易
牛年春节假期刚刚过完，2月4日，上海市市长韩正在“上海市财税工作会议”上表示：“财政是经济运行的综合反映。当前要充分认识在特殊时期做好财税工作的极端重要性，立足上海经济社会发展大局，完成今年财税工作的目标任务。”
一位不愿透露姓名的上海市政府官员告诉《中国经济周刊》，“韩市长这么为上海财政操心，是他多年担任上海市长以来少有的，现在还有一大堆地方等着用钱呢，但今年上海地方财政收入预算增幅回到个位数（6%）已经成为了必然，怎么能不着急。”
与长期在上海工作的韩正相比，2007年上任的上海市委书记俞正声对上海的财政情况的感受经历了从“美好向往”到“深感压力”的转变过程。
1月16日，俞正声在与上海市政协委员座谈时回忆起了这种转变。他说：“我来上海之前，曾向中央领导包括曾经在上海工作的老领导请教，上海发展中应该注意什么。有些同志和我讲，上海现在的钱多的用不完，我来上海之后感觉钱是很多，但我随后发现上海财政遇到一系列的问题，没有我当初想的那么好，上海各类财政支出的压力很大。”
在一系列财政问题中，最让人苦恼的是上海社保基金的“入不敷出”，“这一情况已经到了出现严重穿底的境地，而未来二十年这一用财政收入填补社保基金窟窿的局面会越来越严重。”上述不愿透露姓名的官员称。
财政补社保基金“窟窿”
“社保基金严重穿底，仅2008年上海市级财政收入为上海社保基金托底170-180亿元，占到了市级财政收入的17-18%左右，而预计今年还需要增加60-70亿才能把社保基金的窟窿补上。”1月6日，俞正声在与上海市政协委员座谈时称。
“在未来相当长一段时间内，依靠并提高财政支出比例为上海社保基金托底的情况将长期存在，甚至会越来越严重，最根本的理由就是上海的老龄化问题。”俞正声在与上海市政协委员座谈时称。
据“2008老龄事业发展国际研讨会”公布的数据统计，截至2007年底，上海60岁及以上户籍老年人口总数已达286.33万人，比重接近全国平均水平的2倍；预测到2010年，上海老年人口总数将达312万人，约占总人口的23%。这一比例直向世界第一长寿大国日本的老龄化水平看齐。2020年，上海老年人口数字将攀升至500万，而上海老龄化发展的趋势要到2025-2030年间才会达到高峰。
记者发现，目前上海的80岁以上的老年人已经到了有50多万，占到老年人口总量的17%以上，占到总人口的差不多4%的比重，这显示出上海不但面临老龄化的问题，高龄的老龄化问题更是日趋严重，而该部分人群对于社保基金中养老、医疗费用支出巨大。
学周公复古还是反党特务在搞无间道？
至于文革和表决。。。我不知道你这是在嘲笑毛的文革还是在嘲笑毛的民主集中制。
你说的基本对，即便让生，能增加的人口也有限；但如果真的不加限制，会有些问题，一家生十来个并不是奇事，这对于那些并不富裕的家庭将是比较大的经济问题，而这问题必然会转嫁给社会。如果是放开生，那生多少，哪怕是黑户口社会都得管着，我看这样在中国不太行得通。
同意你所说的2回事的表述，典型的中国问题。
现在中国已经过了建国初期，“老百姓说了算”是没可能了。你看看出台的都是些绑架老百姓（钱财）的政策，你除了跟着还能怎样。好像初期也不是老百姓说了算。我想我们是看不到“老百姓说了算”了，也但愿看不到。
我就说两句， 我看到的就是：计划生育政策不可逆地破坏了中国社会人口增长的正常结构，使得中国社会的细胞--家庭经不起老、经不起意外、经不起灾祸，经不起战争。。。更别说在实施过程中的残酷、血腥、冷漠、无情和贪婪。。。
你和美国自由派与保守派们是站在了一个战壕里了。
当然也不算一个战壕啦，美国的自由派为的是没被尊重的父母，保守派为的是没被尊重的上帝，你为的是脆化、玻璃化的社会－－哪位帮忙解释一下这个脆化、玻璃化是什么意思，为什么我觉得玻璃就蛮脆的了。
我不能贪天之功。我这人热衷排砖，懒得送花，很不符合西西河主流价值观的说。
我当然不是说鼓励生，生多少社会都管着给补贴。允许生两个甚至三个是必要的。这还是留给科大胡不归论证吧。
最后，我认为，我们还是很有希望看到“老百姓说了算”的。一有毛泽东，二有互联网，人民群众创造历史、纪录历史的历史已经到来了。前途是光明的，道路是曲折的，未来是属于毛派及其同盟的。现在不过是黎明前的黑暗罢了。
看到“老百姓说了算”，我自己觉得我是看不到了。