主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军

为了完成他心目中的体裁，方军先生在仵德厚事件中，不惜裁减了关键史实、误导和欺骗读者。

更为让人大跌眼镜的是，方军先生在被人家抓住了确凿的错漏之后，就一个态度：死杠。

老实说你对内战的认识要比煮酒和方军要深刻。

但煮酒喊两句”我们要团结起来”，方军“是把历史材料挑挑拣拣、塑造出一批忠勇杀敌的老兵形象”，呼吁社会对老兵的关注和回馈，碍着什么人什么事了？

如果想正本清源的话看看高戈里和双石是怎么做的。

另外我问一句题外话您当时对正龙画虎有没有什么观点？

我不是说他的文章。关于他文章的争论俺也是最近因为这件风波才陆续看到的。其实没有太搞明白。而且不能完全同意方老师的文字。尤其是这次，因为网络技术和方老师情绪上的原因，我以为方老师很多的文字是不妥当的。总不能把俺们一棍子打死哈。尤其是看到方老师“替网友们说了云云“这样的文字，很难受很别扭。虽然如此，这种情绪有所偏颇，但是可以理解。

我说的是方老师这样的赤子之心很难得。应该说非常难得。

不是说他因为作了有意义的事情或者至少一部分事情有意义就不能去批评了。

不是的。

对方老师这样做过有意义的事情的人，他做的事情为他赢得了哪怕你质疑他也要注意方式方法的权利。

方老师是河里绝大多数的长辈。我以为，代沟是存在的。哪怕双方坚持的东西大致方向是一致的，处理的办法和经历上的差异也会让本来一致的人群出现分歧。这就比较可惜。

他自认为占据了道德制高点，就可以死扛到底、不承认自己的某些事情做得不妥当——其实这已经是最顾及方军先生颜面的措辞了。

但每个人能做的事情有限。方军他们奔走关注抗日老兵，砸做事情的人算是什么。

下面闹钟指责方军拿读者当傻瓜，助长风气云云。我说追着方军砸的人(批评方军的文章不是问题）才拿读者当傻瓜呢。如果要正本清源看看高戈里和双石是怎么做的。

老实说我觉的现在双方都有些意气用事了。但区别是方军老尹他们是在踏踏实实的做事情。大家还是冷静一下吧。

为国军抗战老兵争一个更好的待遇，当然正确。然而放在替张启元老爷子打官司这事上，甚至于前者的笔墨完全压倒了“帮忙”这个主题，通篇大论国军老兵如何受冤受屈，让人看下来根本不知道张老爷子受骗这事到底有何详情，云里雾里了半天谁也不知道发生了什么事。这恐怕不是“合适的场合和时间”吧

有的已经直白的直指别人用心起来了。

方军不像你我这等老网虫，对网上的一套不熟悉，方军很冲动，方军不够专业，方军为尊者讳……等等等等，很多人还可以举出很多很多东西。每个网友自然有拒绝他的个人权利，但在西西河，如果非要等一个人完美了再发言，我们还能学到什么真正的东西？

方老师不是完人，但他做的事情比我们很多人多得多，我还是那句话，楼下几位在要求别人做完人的时候，自己能不能先检查一下自己？？

那我们更没法帮了……

好歹方老师也给大家说说这事的来龙去脉，至少把他知道的东西原原本本地讲出来吧。

我们总不能仅凭着“国军抗战老兵”六个大字去襄樊，逼着法院把房子判给张老爷子吧？

关于方大哥的情况，我不妨补充说一下，希望你能够理解他的态度。

方大哥过去十多年里采访各种抗战老兵，做口述历史的记录。这个很难的，想必大家都认可。十几年里他采访的资料堆积如山，追着时间赛跑，平时根本就没空上网。他只有到了今年才开通了自己的博客。说句过分点的话，他现在还算不上网虫，泡论坛看帖子查资料引经据典进行争辩更是无从说起。我泡论坛数年，见到有不同意见尚且忍不住有发火的时候，更何况他一个单纯到有些激愤的人。处理这些抗战史，看到这些老兵的时候，引发的那种心理共鸣感和愤世嫉俗，又怎能不影响到一个人的判断和感情？

其实我倒是希望，以你对历史的熟悉和了解，完全可以从另外一个角度对方大哥所搜集的史料进行分析和整理。既然口述历史当中的遗漏和不准确之处甚多，你不妨用平和一点的态度，对方大哥的材料进行评述。就像老萨那个关于达达尼尔海峡那个帖子一样，你可以另开个主题贴，将事情的始末，用严肃的历史态度描述出来。这样，两方面的历史描述相得益彰，岂不更好？

咋能犯错的时候是人，错得应当错得有理，等到别人批评的时候又成了神，批评质疑一概不受理。

是真金不怕火烧，是好铁不怕板砖敲。若是许赞不许批，那岂不是有错不知改，泥沙俱下鱼目混珠，糟粕屯得多了，到头来坏的还不是自家名声。

惊喜：所有你加的好友，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

有些板砖似乎分量太重了点，。。。

事情没有说清楚，争论也没有意思

那是不是他的错误就象纳粹在奥斯维辛和鬼子在南京的罪行一样了？

这样的类比，我实在是觉得太过分了。