主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
教派冲突此起彼伏，这就是印度伊拉克阿富汗的民主的“真相”
要理解占领华尔街运动，首先要理解美国核心的气质与脊梁。
现在很多人对美国的理解，特别是西西河河内的“极少数极少数的一部分人”，对美国的理解其实是极其肤浅的。而这种肤浅又有两种表现。
第一种就是错把美国当中国，把中国的问题拿来套在美国的头上。于是很多人认定美国衰落之后，必定会像中国那样天下大乱、烽烟四起、民不聊生、奸臣当道。大旗党们当然是比较喜欢这种思维的。
第二种就是大概在美国呆过一段时间，于是就盲目听信在过去几十年占据了统治地位的新自由主义经济学家与媒体的说教，认定工会是万恶之源、亡国之道、美利坚的毒瘤。总之，工会不除，合众国就永无天日。
-------------------------------------------------
理解一个国家，最首先的是要理解这个国家最核心的气质与脊梁。中国最核心的气质自然就是“王侯将相、宁有种乎”。每一个朝代的兴起，不管是斩白蛇的汉高祖还是出身草莽的朱元璋都是靠的这个气质。相比起来，虽然中国几千年来一直是官僚社会，但士大夫们毕竟还是处于从属的地位的。
而美国最核心的气质与中国完全不同的地方就在于而美国最核心的气质是“自由”。这个所谓的自由有好几个因素。首先，美国的早期移民来到美国，本来就有一定远离欧洲君主约束的意味在其中。其次，美国地广人稀，与欧洲或者中国相比，人之间的交往相对要少，约束当然就更少。最后，美国是一个自下而上的自治社会，与中国这样自上而下的中央集权社会是有本质区别的。美国小镇的警长人选由选举产生、工资自下筹集，就是美国“自下而上”的最明确体现。所以自由本身就成了美国建国理念的一部分，牢牢渗透进美国的普通人民的信仰当中。而美国的普通人民当中，又以红脖子们最能体现这种自由的信仰。毫不夸张地说，红脖子们才是美国真正的脊梁。
从2008年以来到现在，美国有四件事最值得一提：
1。2008年奥巴马当选总统，在肯尼迪之后政坛上失落了四十年的Liberal们卷土重来，里根撒切尔以来的新自由主义从此走向衰落。
2。2008年后Ron Paul在政坛上引起的冲击，以及2010年由Rick Santelli命名的茶党的兴起，红脖子们显示出他们真正的力量。
3。威斯康星麦迪逊议会的对峙与罢工，走下坡路的劳工阶层在一定限度内尽可能地发出了自己的声音。
4。占领华尔街运动，小资、文青、Liberal们与少量劳工阶层一起多少表达对华尔街的不满。
为什么劳工阶层的政党不能上台执政？原因很简单，这个国家真正的多数是红脖子们，劳工阶层从来不曾占据美国的多数，那他们自然也无法上台执政。而红脖子们与劳工阶层之间，最大的对立就在“自由”这里。劳工阶层是有组织的群体，天然就与个性独立的红脖子们有很深的鸿沟。
在上个世纪的前半叶美国的制造业最强大的那一段时间也是劳工阶层最强大的时间，在这段时间当中劳工阶层尽可能地影响了美国的政治：从罗斯福一直到肯尼迪之间的绝大多数的总统都是由Liberal们担任的，Liberal们虽然不是劳工阶层的代表，但得以依赖的当然也就是那一时间的劳工阶层。而在那一时间建立的从社保法案到食品救济的多项政策本身也是缓和劳工阶层与资本的对立的措施。至于在那一时期信奉自由的红脖子们则是选择了沉默来与劳工阶层妥协。
到了上个世纪的六十年代之后，美国的制造业逐渐走向下坡路，工厂不断被关闭，劳工阶层也不断衰落，能保住工会的合法性质就谢天谢地算不错了，还怎么可能有能力影响美国的政策、扭转里根撒切尔的新自由主义？
直到2008年之后，新自由主义从此走向衰落，劳工阶层的颓势才得以延缓。这其中最代表性的就是医疗保险法案。这个法案虽然看起来似乎不过是象征性的小打小闹，但它最重大的意义正是在于象征性地从此宣告新自由主义一统天下局面的终结。也正因为如此，医疗保险法案受到了相信新自由主义的经济学家与保守派媒体的最猛烈的抨击。
不过，这些都不过是劳工阶层自身颓势的延缓而已。五大湖区的威斯康星曾经是美国制造业最重要的地区之一，是劳工阶层传统最浓厚的地区，就连Packers都是美国职业球队当中唯一一个由公众全民持有股权的球队。毫不夸张地说，威斯康星本身就被看作劳工阶层的象征。然而威斯康星麦迪逊罢工的结局，说明在美国制造业所剩无几的情况下，当前的劳工阶层很难形成大的冲击的。至于由小资、文青、Liberal们与更少量的劳工阶层发起的华尔街运动，除了受到Liberal媒体的支持而获得了较大的传播，实际上其本身是很难形成气候的。
然而最近一两年美国的制造业开始回流。这样的大背景下，可以预期美国的劳工阶层人数在以后的几年应该是会有一定增长的。
另外这几年美国制造业回流的方向多是红脖子们的传统范围。那么以后对这些新兴红脖子地区从红脖子当中雇佣的工人而言，不管是红脖子劳工阶层化，还是劳工阶层红脖子化，都将是一个很有意思的话题。
-------------------------------------------------
以前美国是彻头彻尾的精英政治，不管是Liberal的民主党还是Conservative的共和党，其本身都是精英的代表。精英的民主党拉拢的是平民的劳工阶层，而精英的共和党拉拢的则是平民的红脖子们。
但民主党也好，共和党也好，它们都是以实现精英自身的Agenda为目标的。美国在此之前之所以不管是民主党还是共和党对外都以一个霸权的帝国面目出现，也是因为罗马式的帝国是世界上包括美国的民主党与共和党在内的每一个精英的梦想。
但到了现在，红脖子茶党的兴起与Ron Paul形成的影响力，宣告着Conservative精英们的没落。威斯康星麦迪逊议会的对峙与罢工，说明Liberal精英们也不得不更多地把前台让位给平民的劳工阶层。Conservative精英们也好，Liberal精英们，它们在今天更多地是以红脖子或者劳工阶层的平民经纪人身份出现在政治舞台，而不再是过去平民的领导者或者驱使者了。
换句话说，当前的美国，正在经历一个持续不断的去精英化的时代。
-------------------------------------------------
与发生在2011年二月的威斯康星麦迪逊议会的对峙罢工同时进行的，正是北非中东的这一轮民主化浪潮，在威斯康星抗议的人群中有一个醒目的标语：
是的，
这事的确有很多版本。有的说邓当时并未回答；有的说邓笑的尴尬；有的说邓当时不解其意。
邓小平同志学名邓希贤，与邓小闲谐音。“...邓、小、闲”却是西门庆与王婆商量如何勾引潘金莲时的淫词艳语。主席在公开场合如此调侃是一种对对方不尊重。
草原民族都是这样松散的自下而上的组织结构自由出来的。
结果就是不能持续扩张就会分崩离析。
自由，不是无代价的。
这话是可以很多重解读的。
旧内核旧思想下的一次垂死挣扎而已。
emyn你始终没弄明白的是，问题的核心是什么。
是全球化开启的是全球精英相较于全球草根，达到了空前的大联合！
资本和特权畅行无阻，明码标价，童叟无欺。
而旧式民主和民权还被牢牢束缚在民族和国家的概念中不能自拔，他们的任何反抗都不会触及这个新神圣同盟的根基。
还有接近一半人没有工作（家庭妇女，退休人员，残疾人士，小孩，学生等）。真正的工人10个人都没有一个。
每天早上六点到九点美国股市开盘之前，CNBC都有一个节目叫做Squawk Box，一般是各种经济数据与评论，有时候也会请一些名人专访。
经济数据一般是由在芝加哥CME的Rick Santelli向观众读出来。Rick Santelli并不是个非常重要的主持人，也就是读出CME发布的各种经济数据，然后偶尔评论几句。当然，每天都能在CNBC看到他，因为每天早上总有经济数据发布的。而且就是在晚上，Larry Kudlow的节目里偶尔也会有Rick Santelli出现。
Rick Santelli如果总体来讲，是很有一点Liberal的气质的，在立场上至少看起来他是如此。当然这一点也给他多多少少带来了一些麻烦：CNBC毕竟是一个与华尔街有紧密联系的财经频道，是以维护华尔街银行的利益作为自己的立场的。比如说前面提到的Larry Kudlow有一段时间就要求每一位露面的嘉宾，不管是不是愿意，都必须对着镜头说：“I believe that free market capitalism is the best path to prosperity”从这么强势的节目里，其实就可以看出CNBC的立场了。
而Rick Santelli的一些言论呢，与CNBC的立场其实是不太符合的，在其他的主持人与嘉宾的那里就显得格格不入。有时候有的人在同他交谈的时候甚至比较aggressive地挤兑Rick Santelli，比如说Squawk Box的主持人Joe Kernan好像就是这样。而Rick Santelli看起来是个老实人，虽然据理力争，但总是显得很被动。有一段时间我甚至怀疑如果这么一直下去的话，Rick Santelli甚至有可能会被CNBC炒掉。要说起来这样的例子在美国的媒体中也是比较常见的。
2009年二月份的时候，美林与莱曼刚倒掉没几个月，道指降到了谷底的7000多点，华尔街正是一片愁云惨淡，显然大家每天的心情都很压抑。有一天CNBC按照惯例又是Rick Santelli发布经济数据，大概是与房屋有关的数据吧？然后几个嘉宾争论到了政府是不是该救援的问题。就在这个时候，一向被CNBC的其他人怀疑有Liberal倾向的Rick Santelli，讲了一段让人吃惊的话，大意就是奥巴马应当设立一个网站，搞一场网络全民公决，让人民来决定是不是该去救助那些房屋贷款受到损失的人。
这段话不但让周围的人大声叫好，就连Joe Kernan，这个因为立场而一贯对Rick Santelli有些看法的主持人都颇为吃惊。但接下来，Rick Santelli更近一步，讲了一段可以放进历史的一段话：
当时我听到这段话，第一个反应就是：好么，看来CNBC恐怕在很长一段时间内，都不会有人敢把Rick Santelli给炒掉了。把Rick Santelli炒掉就等于与美国全体红脖子为敌啊！
Rick Santelli的这段话，最重要的就是Tea Party这个名词。实际上中国人对这个名词其实并不陌生，在中学的世界历史教科书中应当学过：没错，就是拉开了美国独立战争序幕的“波士顿倾茶事件”（Boston Tea Party）---这是要鼓动美国人民造政府的反哇！
当时Wilbur Ross也是这个节目的嘉宾，在听到Rick Santelli关于“Tea Party”的这段话后，他最后说：
实际上如果对美国真正的气质有一定认识的话就应当可以预料到：一个时代就此揭开了。红脖子们作为美国真正沉默的大多数，虽然一贯很傻很天真很无知，但在这样反抗味道及其浓重的“Tea Party”的鼓动之下，他们是必然会以草根的身份向民主党及共和党精英们挑战，显示自己的力量的。
任何听到这一段话而又对美国的有比较深刻地认识的人，也都会明确无误地认识到：美国的去精英化已经是大势所趋，不可避免了。
这一趋势在后来得到了不断的验证。在Rick Santelli无意中拉开了茶党这个名称的序幕之后，很短的时间内茶党就迅速壮大，当然Ron Paul在此之前也为茶党积累了很大的基础。茶党在2010年显示了他们的力量，以至于连同为保守阵营的精英共和党们都只能尴尬地将舞台让位给茶党，反而让茶党的新人们成为聚光灯下的主角。
其实从几年前开始，在西西河我在一些文章内是不断重复地强调红脖子们相对美国的重要性，就是因为Rick Santelli那段话之后得到的认识。因为每个人，每一个对美国内在气质有一定真正理解的人，在此之后都只能无可奈何地承认：那些很傻很天真很无知的红脖子，他们，才是美国真正的脊梁。而精英们的任何罗马帝国式不切实际的梦想，在这样的草根力量面前，都是只有无奈地退让的。
白种人的皮肤经过太阳暴晒后， 不是像我们黄种人一样脱皮变黑， 而是变红。 而农民伯伯带着草帽在地里干活， 大太阳底下是不会光着膀子的。 所以晒得通红的， 就是后脖子了。
“红脖子”在英美是骂人的话， 意思是指对方是没有受过教育没有教养的粗鄙阶级。
但现在的美国农民早就不是三分薄地一头牛的小农阶级了。 开着联合收割机播种， 靠飞机撒农药的美国农民， 已经要买卖农产品期货合约来保障收益规避风险了。 已经俨然成了全球金融业金字塔的基石了， 是一个煽动翅膀就可以造成龙卷风的超级蝴蝶了。
城市劳工阶级是需要仰产业资本的鼻息的， 红脖子们不需要。 他们的地位是超然的， 正是这种超然成就了美国的“自由”。 这点主席已经分析得很到位了。
如果用马克思的经济理论来分析，红脖子和产业工人在生产关系和对生产资料的占有及分配权方面没有交集，他们属于两个不同的阶级。
他们最可能推动出来的是诸如在美墨边界修隔离墙，或者干脆把境内的黑人和拉美裔通过歧视化的福利政策扔进由不相连的贫民窟组成的新保留地。
记得08年选举时那个向奥巴发难的管子工么？那是个典型的红脖子吧。
他说奥巴提倡的新所得税政策会阻碍他的创业致富计划——奥巴的政策是对年收入25万美元以上的家庭多征税。
你觉得这种人算是草根嘛？你觉得支撑这种25万美元收入的管子工的社区，是草根社区么？
去年全美家庭中位数收入不到5万美元！也就是说，一半美国家庭的年收入低于5万美元，有一半美国家庭扔到京广沪也就屌丝的命。
从前讲台海的时候就已经露一回怯了，硬拗观点不知不觉捞过界。这次果不其然，选了个茉莉花的题目，硬要往精英草根上凑，非要大谈特谈什么美国红脖子和liberal。感觉要糟。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
emyn在经济金融方面空缺很大，还是适合政党政治话题。
