主题：【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs

又不是让所有的工人都学会，只要有一部分人学会即可。只要给予这些人相应的奖励，愿意并能学会的人多去了。并且由于这些人相对较多，收买成本很大，出现问题的概率也很大。一旦工人团体发现问题，可以找专业机构监督，也可以。

还是乖乖去谈你的诗歌吧，经济事务这玩意，你不懂

经济增长点了。 另外公路的多点分布是铁路的主干线功用不可取代的吧？

以汽车为动力的经济增长点继续下去，18亿亩耕地红线是保不住的，粮食安全是会很成问题的，难道到时候吃钞票，吃房地产过日子？

Z在台上的时候，发展高铁还缺乏相关技术储备。那时候，机车等运营硬件还跟不上，提速到120km/h就已经是很快的了，再往上走，很难定标准。是提高到180还是250，业内都很混乱，国家更不敢定标准。没有这个标准，还真不敢大上高铁。相对而言，高速公路就简单得多，最好120km/h，连奥拓都可以达到。

另外，中国要城市化，要发展汽车产业，高速公路都是一个更好的选择。最后，从市场的角度看，铁路规划、设计、施工都相对封闭，基本就是铁道部的天下。公路不一样，大家都可以冲进去，地方更能受益。那几年，各省交通厅的人纷纷落马，也是因为此。

不知井大如何认为。

国企的时候说是给TG干的不是给自己干的，私有了就变成给自己家干的了？除了老板变成给自己家干的，其他人照样不是给自己家干的。

为什么外国的大型私企可以使用职业经理人制，而国企改革却要私有化一条路走到底、一定要在产权上做文章，就不可以试试经理人制或其它的？

外国鬼子在产业布局和产能上也是有宏观控制的，咋不见学者专家们给我们鼓吹一下啊？

我们的很多装备制造业仍然停滞在单件生产的生产组织水平上，咋不见学者专家们大力推荐一下鬼子的流水式生产组织方式和小群体作业生产组织方式呢（这个无关于姓社姓资，倒是真正和劳动效率紧密相关的）？

当年一听“三年脱困”就觉得纳闷，这脱困的标准是啥？后来俺们明白了：就算你本来能活的过来的，人也没工夫理你，一脚踹出国企行列去，可不是国企脱困了吗？

我是作了假设的,就是经营企业的才能,和雷锋式的大公无私的思想觉悟,是不相干的两种正态分布.

所以国企有做得很高效的,私企也有做得很低效的.

偶没有作过统计,只是作了假设,所以我这篇不是论文,只是观点.你完全可以不接受,不承认.

环节的增加导致控制力的减弱,是信息论和控制论导出的推论,只要你愿意耗费成本去加强信息的传输,以及控制力的话,环节增加并不必然导致控制力的减弱.

基本上职业经理人在国企是没什么出路的,只是在里面混饭而已,因为游戏规则完全不同.你看下吴士宏跑去TCL后的下场就明白了.

所有人的缺失,导致的占有人把公司当作谋私利的工具,在美国这边股权高度分散的上市公司,CXO们也是这样做的.所以才有人说美国的董事会很弱.没有控股方和大股东的董事会确实是很弱的.

不懂专业技术的职业经理人是不合适的。

华盛顿共识在世界各地都已经臭大街了。中国顶级大学经济学院的科班毕业生却还在向自己人贩卖这一套。

这个....该怎么说呢？

这倒很明显，如此这般，中国经济在1993年之前，或者1982年之前，早就应该崩盘了。无它，都是垃圾国有企业嘛～

华盛顿共识英明神武，一统江湖！

不过它的确使很多人赚得满盆满钵就是了。

不知道这句话能否拿到经院的课堂作业本上去.....

所有人缺失,就是占有人/控制人拥有处置权利,所以CXO们控制了企业.

这也是为何我认为单单引入职业经理人,不能从根本解决国企的问题.你不能指望职业经理人拥有足够的职业道德,他们和我们一样,是以追逐私利为第一选项的人类.如果环境允许他们捞钱而不受惩罚,那么他们必然就会去捞钱.就象自然界中,如果环境允许发霉,那就必然会发霉,除非是不自然的无菌室.

鼓吹国企产权改革的都是这么做的吧？

你答疑吧！记着别光讲理论，理论来自于实践且要经过实践的检验才行哦。

意思是说，日本的企业没有“一个完善的监督/问责制度”，所以他们就冒了这个风险？

下面大秦猛士所讲

“二十年时间几十亿美元”....

两方逻辑都支持同一种观点，真是把我绕糊涂了。