主题：二战日军步兵战术 (一) -- a618
二战里英法最有名的好像还真是就这么一件事，即使是在北非，大家也是喜欢隆美尔，对蒙哥马利的胜利也是归咎于他的后勤而不是战术，更何况还有后头的市场花园，看样子大英帝国就是不行，法国更不用说了，国都亡了。
小日本没长性，看谁厉害就想学谁..
但是从军制上来说，一直就是拿破仑三世时期的法式军制，期间小有修改...
郭靖师傅也多了去了，最早的启蒙师傅才是正师...
这点老冰的军国幕僚里有介绍，像日本这种资源贫乏，土地面积狭小的国家也只有学德国那种军国主义发扬精神原子弹最能立竿见影，而且德国的军人凌驾于政府之上的传统极合陆军的胃口。不客气的说一句，法军在一战中打的仗基本上是烂仗，马恩河和凡尔登都被打了个措手不及，除了贝当以外几乎没有亮点可言，如果不是英美在背后撑着，法国能不能顶住都难说，这样光靠人海战术的陆军能是日本学的榜样？
ps：即使日军的军制是法制，日军的军官培养可是典型的德制，陆军幼年学校的外语是德语、俄语和汉语三选一，出去留学也是优先选择德国，后来的三大衙门陆军省、参谋本部和教育总监部都是留德派的天下，军事战略思想当然也是以德国为模板。
ps:ps:如果郭大侠始终跟着江南七怪学习，他能有后来的成就？
没有他们，哪有我们今天回顾历史的悠闲。
哈哈。
这两个才是二战的主角。也是这两个创造了二战的经典作战方式：大量的重炮集中猛轰，坦克引导步兵突击。火力加机动。
日军的火力过于强调精确，而忽视了火力密度。日军的作战方式对中国这样的农业国的军队来讲，是非常有效的。但是对德国，苏联这样的工业国，打的起消耗的国家来说，就难以取胜了。日军的失败应该是高层的指导思想有问题。
一次大战后日本已经成为世界海军3强，这一点是非常不容易的。就是今天中国也不敢称自己的海军世界第三。
因为海军建设不同于空军和陆军，需要长时间的工业积累，和巨额资金支持。希特勒33年上台，39年德国就已经成为空军和陆军头号强国，可是海军却一直是他软肋，而且陆军因为海军这块短板最终付出了巨大代价。
从历史上看海军强的国家，陆军也不会差，往往在很短时间内就可以建立起一只强大陆军和空军。二战之前的美国就是这样。
抗战时期的日本已经完全是一个现代工业化国家了，而中国内部却是军阀横行，民不聊生。中国人能在国家危亡时刻，抛弃前嫌，为抗战团结在一起一直坚持到抗战胜利，这是非常不容易的。
中国人应该为自己在二战所作的牺牲和贡献，以及所取得巨大利益和回报感到骄傲，根本没有必要对自己妄自菲薄。
花。
海军不仅仅是大量的资金和技术投入，更是经验和传统的积累。所谓的“百年海军”是也。
TG现在大力发展海军，新舰建了不少。技术水平也提高很快，但实际的战斗力，老实说，必须经过一场大战的洗礼，才会真正过关。
日本海军，垫着北洋舰队和俄国两支太平洋舰队的残骸成长起来的。
日本积累的时间长。一战日本是战胜国，享受世界强国的待遇。日本一直参与一战和二战间的军备竞赛。
德国是个武备受限制的国家。从德国的发展来看，发展陆军比海军更为紧迫的多。为捍卫德国的国家利益，德国需要一只能横扫欧洲的机动军团。而海军也不是德国最迫切需要的。
其实战争更重要的是理念：在现有的物质基础上怎么打仗。比如，法国就牢牢地用上一次战争的概念来理解将来的战争，就构筑了一条把自己军队搞死的防线。而德国军队就利用了当时工业的发展，将重型活力机动，从而在局部获得压倒的火力优势。在法国向世界展现了现代战争该怎么打。
第一凡尔赛和约限制，使德国人无法跟上10多年的海军装备科技发展。德国在35年才开始设计新一代驱逐舰，和同时代其他国家的驱逐舰性能相比差了一大截。
第二地理位置不好，二战前德国没有一处海外殖民地，舰队出去无法补给，只能在北海和波罗的海的小范围区域活动。
第三建造舰队投资巨大，德国人没钱装备，也无力维护。
第四海军有革命传统，希特勒一直不放心。
但是这些都是表面现象，到了1940年德国人就明白海军实力不强的后果有多么可怕。
一只强大海军对于二战前德国来说是奢侈品，对于二战中的德国又成必须品了。
美国的介入使得德国的海军问题变得极为严重。单纯的解决欧洲问题，以德国当时的力量是足够了的。可惜，德国木有保证空军的压倒优势。不然美国的舰队就没有那么逍遥了。如果德国的陆军和日本的海军结合，那会一只多么恐怖的军队呀。
三鬼子占了一个县城的事情是有的
辽宁本溪桓仁县，当年就三鬼子兵
但从楼主的帖子来看，想说的是日军迫击炮手射击如何如何准确，那么显然楼主应该文中“赵顺章式的奇才”指的就是神炮手赵章成了。所谓“赵顺章”应是记忆有误。
我是说仅就新加坡战役或者菲律宾战役本身而言，殖民地部队表现的确实很差啊！你怎么总是喜欢大而化之，扩大到整个殖民地部队在整个战争中的表现呢？时间和地理的跨度那么大，怎么可能下一个明确的结论呢？
比如在战争史上，同一支部队由于更换了统帅和指挥系统而表现出完全不同的战斗力的例子是很多的（巴顿在北非就是一例）。所以看一支部队的表现还是一个战役或者划定一个比较短的时间段比较好些，否则牵扯的因素太多了。
具体到新加坡英军来说，怎么可能和欧陆战场相比？欧陆战场开战时的英军有部队成分混杂指挥不力的问题么？有后援不济孤悬海外的担忧么？他们背靠着窄窄的英吉利海峡，有着欧陆最强大的海军做运输队，头上是从海峡那边自己家乡直接飞来增援的皇家空军，身边是在为了自己民族存亡奋战的忠诚可靠的比利时和法国盟友，而这些条件在新加坡都没有！一战中日德青岛之战和日俄战争旅顺的例子在那里摆着，任何一个稍微有些历史常识的英国人都至少不会对新加坡的未来抱有乐观的态度，澳大利亚逃兵跑的再快也只不过是从防线上跑进新加坡市区躲炮弹而已，没人奢望能够从身后的马六甲海峡逃出生天！更没人想到新加坡陷落如此之快！
殖民地部队的高度不可靠性在新加坡战役中除了表现为后来在战争中行为“彪悍”的澳大利亚部队临阵脱逃外，成千上万的印军俘虏战后顺利的被日军招募为“伪军”也是一例。事实证明，没有哪个国家是能够依靠殖民地军队赢得战争，纵然有部分精兵级别的殖民地部队表现出色，但是仍然代替不了作为战争基本骨干力量的本土军队。
你说具体分析，结果却从新加坡一步跨到了敦刻尔克，从英国殖民地部队跨到了英比法的联军部队
这算是横向比较分析还是抬杠？或者抬杠现在也算一种分析方法了？
ps，作为一场战役，敦刻尔克德军毙伤俘盟军数量大约是超过六万八，单算人数还是超过新加坡战役日军的成果（均采用维基数据），而且盟军被德国空军连船带人砸在海峡里的具体损失则无法查证兰开斯特里亚号，相比之下日本人在新加坡点人头的条件确实比希特勒便利的多。至于这些其中到底多少是英国人，我就没兴趣去追究鸟……