主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐
我给出出处了，现在阁下回答：
什么样的论文有用，什么样的论文没用？
我们那个关于病毒上升期毒力的分析，发表在：the journal of virology上面。
具体连接你如果要，我也可以给你，不过，那样一来，你恐怕就知道了我所在的这个实验室很多人的真实姓名，联络方式等等。
本着对等的原则，你也提交一篇你自己发表的“小蛋糕”论文的真实连接，如何？
请您回答：什么样的论文有用？什么样的论文没用？什么样的论文是“小蛋糕”，有“大蛋糕”吗？
敢问您老发了几百篇啊？也“把你发表的论文的杂志或者会议列出来吧，让其他专业人士评论一下”。请了！
你在西西河发的帖子经过peer-review了吗？准确反映了你们论文的结论吗？其他作者同意你在西西河发帖吗？
你既然连论文都没发过，就不要混水了。
谢谢。具体连接不要。我不是这行的。
读学位，发PAPER就是小蛋糕，不然没法毕业。不是小蛋糕也必须是蛋糕，除非不读学位。
我也不关心你所在的这个实验室很多人的真实姓名，联络方式等等。
“大蛋糕“就是TOP杂志上发，“小蛋糕”就是普通杂志上发。
生物方面的，水的太多。最高INDEX 都有70多。我行业的，有几个点就是TOP了。
等你业内人士来评这本杂志吧。我不评论。
实话说，有些有用，有些没啥用。就是学术上探讨而已，有些没啥实用价值。不发论文没饭吃呀。
一方面，阁下说：“我不是这行的”。
另外一方面，阁下说“生物方面的，水的太多”－－对于自己不从事的行业，您给出这个“水”的判断，基于什么呢？或者您认为一个行业的从业者，去对自己不从事的行业下判断，是一个科学工作者惯常应有的表现？
我请问阁下，既然你不是做这个行当的，凭什么下了“生物方面，水的太多”这个判断呢？
我不管你是做什么的，只要是做过一点科学研究的，总要讲究一个言之有据，谁立论，谁举证吧？
我认为，本着上述基本原则，您应该对于你自己的判断性文字，进行充分的进一步解释：
第一，什么样的论文是“有用”的？什么是“没用”的？
第二，你既然不是做这个行当的，凭什么就下了“生物方面的，水的太多”这个判断？
也就“够毕业和混饭吃”。
回头问问你业内真正大牛们是不是“发论文就像小蛋糕”。
哈哈，你怎么知道我没发过论文？就凭你这个判断力和对搞科研的轻浮态度，如果你想在学术界混，有点担心你啊。
您说过
而您自己的论文
看来像天上星星一样多的论文里少数几篇有用的就包括您老的大作啊。您不是牛人谁是
？您不是大师谁是？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)