主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐

洗耳恭听！咱不是专业人士，谁说的清楚，谁的说服力强，咱就听谁的。

不过，提醒你一句，级别高低只在你一亩三分地里有用，网上讨论，没有干货是不行的。

我很佩服你的逻辑能力。

少写一句都不行呀。真累。

老乐的东西不是伪知识，也不是知识。是一家之言。适合业界内部争论，探讨。不适合当作知识在非业界人士中传播。

我承认自己是“文科傻妞”好了，而且我是“民科”，不知道写论文是何物。

这样行了吧？

我是做猴子的。在HIV的模型当中，非人类灵长动物，是目前被人为最接近人类的动物模型。

小鼠模型，做一些基础免疫学还不错，目前医学院的免疫学教科书，大多数据也都是小鼠的，因为老鼠可以被Knock-out。

而Humanized mice可以被用来进行HIV的研究，但是我自己不认为这个模型比灵长动物模型更加接近人类。

HIV目前还是被认为从非人类灵长动物身上，传染到人的吧。

另外，我也不认为科研成果有什么不能拿到西西河来讨论的。

既然阁下说“有几篇有用”？

我想请问，您如何判断什么文章“有用”，什么文章“没有”？

还有，阁下如何定义“有用”和“没用”？

人家都说过了：学术界没有达成共识的东西不适合告诉公众。你的帖子，经过三位评审人审阅了吗？

这个逻辑太强了，与官方未确证的消息就是谣言是一个路子。

让大家看看发在什么等级的会议上了。

这些论文，都发表在peer-reviewed的美国正规学术刊物上面。都经过了诚实的实验，发表前也都经过了三个专家的peer review。

实验室里面正在进行的项目，我不会在这里说的。

反正你也不需要靠写论文讨生活。

我怕怕。

看看啥档次的会议或杂志，就能一定程度看出专业人士认可的程度。

关于相左的论文，我没有见到，你如果见到了，你给出专业连接，我愿意学习。

你所谓“小蛋糕”一说，我不明白了。我们这个专业的，想在美国的正规学术论文上面发点自己的东西，可不是小蛋糕。

您做什么专业的，既然发论文就是“小蛋糕”，不妨说出来让我长长见识？

不知有没有用啊？