主题：【原创】最伟大的内战，最及时的内战－－和史ＭＭ -- 自以为是

明知道我不会搜资料还提这么特别要求，拼死拼活总算搜到一个。http://www.heybrain.com/notheal/article/2538.html

老毛中国可不就和印度一个水平。

156个项目只是第一批，谁知道以后就没有第二批、第三批、第四批。。。什么第n批中国还没产生自我造血能力？那。。。欧，因为老毛把工程师都赶去喂牛放猪去了，那也只好仿制了。

苏联给中国这么大的利益可不是老赫一时心血来潮啊，那是中国人民用投名状几十万条人命换回来的啊，就让老毛这么糟蹋了，谁不心痛？直到60年代初苏联还妄图拉回中苏关系，不翻脸最起码苏援能支持到60年代末吧？二十年工业化和只有156个项目效果差多少谁知道？不是自作孽不鼓吹苏修逼债最起码少几百万饿死的冤魂吧？

至于最后您所说的民族特性，我已经说了好几遍了，最后总结一次：

1、战乱和和平时期能比吗？

平定战乱提供一个平稳发展空间是大一统政权最基本的功能。老毛最伟大的功绩就是统一了中国，如果他连中国都统一不了谁还在意他？那他就是个洪秀全李自成。主贴是说“最”伟大的内战，我不同意的是“最”，不是“伟大”。统一了老毛才有资格站在唐宗宋祖面前排排辈，要不然在那么多皇帝中国他算啥？给他排在前十名了还不行？

2、不是说民国1912年建立就代表民国的统治覆盖了全国，民国何时有过一个覆盖全国的统一政权？老毛31年就在瑞金建国了那，难道说老毛31年就开始了中国的建设？光头说白了不也是和当时的共产党在竞争？只是一股势力大一股势力小而已。27年到49年有几年没有在进行全国范围的战争？民国建立只是各方势力开始争夺的开始，49年才是内战的结束的标志。民国时山西饿死人，你让南京的光头负责吗？光头管得到山西吗?光头想销翻又被说成要内战。不销翻就短期统一不了中国。说白了49年前一直在战乱，冰慌马乱平明饿死也就认了，都和平时期了还要大规模被饿死谁能认？同样饿死人的后果还真就是建国后统治者的罪孽重。民国人相识那算不到老将身上，统治者多了去哪，新中国饿死人，史书的指向一定是明确的。要不然大一统的怎么有那么大重要性。

就是竞争时代，红区经济也没比白区好，说句不好听的，没有日本人，老毛是王是寇还不好说那。

不服不行啊。看来黑老毛不需要证据，有立场就可以了。

还什么“谁知道以后就没有第二批、第三批、第四批。。。什么第n批”苏援到底有多少都不知道，连156个项目都算到郝秃头上，连郝秃援助TG的政治背景一无了解，连国际政治利益为上都不晓得，就这点见识，也敢说老毛自绝外援后路……

民国人相食自然不全算在老蒋头上，可是黄金十年老蒋地盘下年均千分之三四十的死亡率又该算在谁的头上？算在青霉素发明太晚头上？那同时期欧美又有几个国家有这么恐怖的死亡率？

和平时期就没有大规模饿死？那1845-1849年爱尔兰大饥荒，1946年、1965-66年和1972年印度大饥荒又该算在天灾还是人祸头上？

呵呵，红区经济好不好，没有数据，还真是不要胡咧咧。

至于说没有日本人如何如何，若是没有日本人，老蒋还不知道何年何年铲平各路杂牌军阀，把他的黄埔系从全国军队序列十有其一，变成三分天下有其二；何年何月把手伸进山西山东河北四川云南，扔掉他的“五省联军司令”的里子呢。

先前是

等到俺奔赵九的下三路了忽然就变成了……

可这转进得还是很蹊跷呀……赵小九自个都没百年的性命呢，咋就能守住上百年了呢？

顺答高野：我是立场先行的

为公平起见，应该说明在前，在这个帖子上我是立场先行的。也就是说先有了反对的态度，再寻找词句和逻辑。在如此宏阔的背景、严肃的主题面前，我没有能力就历史事实本身给出论据，勉强给出一两个例子，恐怕会以偏概全。

我认为，楼主以“不可避免”推出了“道德赞扬”，这是不对的。内战即使不可避免，道德上也不是可赞扬的。我认为在道德上是要痛骂的，最少最少，在学术研究的场合下持道德中立。或者有时候，在学术的场合不得不持一种暧昧的态度，但那也是一时权变，原则还是在那里的：道德上那是错的。我们应该告诉我们的小孩：中国的内战既不伟大，也不及时，最好不要发生，发生了是我们倒血霉。人总有倒霉的时候，我认，但那是错的。历史不可改变，但道德是可以选择的，只要你有种选择。

南京大屠杀也不可避免，你是不是要歌颂南京大屠杀？你当然不会，但是日本人、当时的日本人、一定历史条件局限下的日本人，就会欢欣鼓舞地为“百人斩”的英雄山呼万岁。人总有办法，为世上的肮脏事找出歌颂的理由。

“不可避免”，其实是一种诡辞，在这个场合下没有实际的物理含义。凡是历史上已经发生过的事情，都可以说不可避免，有什么已经发生过的事情是可以避免的？

有两种理论，据我所知，给历史设定一个目的。一是中国古代“天命所归”论，刘邦残害了一只野生动物被认为是作皇帝的证据。二是历史唯物主义。我没读过原著，没那个水平，不知道原汁原味的、学术的历史唯物主义怎么样，我只熟悉当前统治者天命所归的历史唯物主义。

这两种理路，我都不相信，它们合二为一后，我更不信。我说楼主从错误的命题出发，就是从这里。

成王败寇，爱憎分明，这是你的选择，我不评论。

我认为楼主的帖子是一次推理的结束，使用的逻辑技巧是归谬法。你已经推出了谬误：对内战的赞扬。或者命题、或者推理过程，你必有一处错了。这是我的逻辑。

我孤陋寡闻，没有和比如说一个美国人讨论一下他们的内战，不知道我如果和他说“你们的内战最伟大、最及时”他会怎么反应。但如果一个美国人和我说：“肥，你们的内战最伟大、最及时”，我的第一冲动是给丫一耳光，这不就是在骂中国人愚蠢、好战和该死吗？

那篇帖子里那么多人都在论证边区种鸦片是谣言，你视而不见，反倒只拿出那个不知所谓的人一些他外公如何如何的虚无缥缈的东西来做证据，你是在搬起石头砸自己的脚吗？

黄金十年算不算和平时期，带来的结果呢？

在所谓的黄金十年里经济发展跟建国的头十年有什么可比性吗？

在蒋统治的下中华民国抗日与新中国的抗美有可比性吗？

在蒋统治下的中国广大农民无产阶级手工业者甚至包括小资产阶级，民族资产阶级的生活跟新中国有可比性吗？

历史给了蒋最好的机会，只是他的表现根本不及格。

南唐的国力，在后主他爹李璟中主主政时已经由盛转衰。显德五年李璟遣使向周上表，尽献江北之地，化江为界，愿以国为附庸，去帝号，改称南唐国主，奉周为正朔。南唐那点国力，连闽、楚都吃不下，在中原的后晋被辽灭时都不敢出手，还“统一全国”，真笑死我了。

我发现果粉都特同情赵老九，也是哈。雄奇对老九，王八看绿豆，那是相当的英雄相惜呢

[IMGA]http://www.81890.gov.cn:88/LaoNian/shequ/UploadFiles_6723/200810/2008102019383930.jpg[/IMGA]

老美纪念内战以及内战元凶的程度远远在中国人之上。按照阁下的逻辑，他们用纪念碑来证明自己的愚蠢，用背诵“葛底斯堡演说”来证明自己的好战和该死。。。

请允许我引用其中一段话来加深阁下的印象

“Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. ”

当然，阁下水平远远超过亚伯拉罕林肯，对这文章不屑一顾我可以理解。。。。

您就不去想想为啥显得5年南唐要称臣？那两年发生了什么？要是没有老赵会不会有这个结果？就好比说老毛是伟大的军事家，解放中国的战役是他打的？林彪和他比谁大？功绩当然算在他身上知人善任嘛。可如果林彪在东北输了49年啥样谁也说不定是不？

我不熟悉美国历史，现代美国的知识也只限于电视新闻

你的证据有力。我还是认为中国内战很坏，但我承认你说的成立，也就是说：

内战是可以赞扬的。中国在赞扬，其他国家也在赞扬。

我要是比林亚厉害，应该有个丰满的实习生在这里给我冲咖啡，我应该翘起二郎腿，而不是猫着腰眯着眼睛敲程序。

-------------------------------------------------------

回来修改补充：

发现这暴露我于一种局面：要求在道德上选一边。选我喜欢的一边，将和很多人对立；选很多人的一边，不是我所喜欢。我的办法通常是放下不管。我既不是官员，也不是人文学者，“对内战的态度”这样的问题，没有必要一定回答。头埋进沙里，我照样过日子。

但这种逃避有个限度，个人能够容纳，尤其像我这样正常地在社会道德和经济规范中生活的个人，能够容纳的所谓“个性”是有限度的，由人的生物本性限定。

因此，这里的讨论还是有一定意义（否则你喜欢你的，我不喜欢我的，各说各话而已）。争论可以催化弱的一方被淘汰，形成更强的共识，或许使我们的后人有幸不用再“选边”。

今天我还撑得住，容我暂时不选你那一边。

1，解放战争是老毛坐镇中央，遥控全局。后周自显德三年至五年讨伐南唐，三次是周世宗御驾亲征。

2，讨伐南唐前赵匡胤的职务是殿前都虞侯，在战役中积功升任殿前都指挥使。殿前都指挥使虽然是高级将领，但上面还有殿前都点检与副都点检。张永德，不管是地位，还是受重用程度都比老赵高得多

3，从讨伐南唐时的几次战役来看，老赵虽然勇武，但作用不过是受命率兵攻城拔寨而已，根本不能与解放战争中指挥一方的林彪相提并论，。老赵这样的悍将，周世宗手里一大把，比如李重进，慕容延钊等。有没有老赵，都改变不了南唐对周称臣的命运。

综上，你把赵匡胤与林彪的地位相比，根本是不伦不类。

什么林彪49年输了东北，TG被赶到西伯利亚什么的。问题是你有什么根据来做这样的假设呢？TG从弱到强，是一步步走出来的，不是撞大运撞出来的。同理，老蒋沦落到这一步，也不是运气不好倒霉催出来的，是自己犯了一系列的错误的必然结果。你如果能够证明双方的所作所为跟他们最后的结果毫无必然联系，反而是什么蝴蝶效应的结果，那你的假设还有点道理。否则，那纯粹就是臆想而已，有什么意义呢？我也做个假设：张山身强力壮，李四手无缚鸡之力，结果张山把李四痛打一顿，踩在脚下。如果你能够证明在这样的情况下，李四依然有条件把张山痛打一顿，那你假设就很有意义了。但是你毫无根据的在那里假设如果李四把张山踩在脚下会是如何如何，那跟意淫有什么区别？

虽然这个只是随口一说，既然您说了我就说下我的看法：如果林彪输了，就不是老毛说的关门打狗，tg150万人打傅作义50万人，而是关内关外150万白匪打tg的50万人；如果林彪输了，某老总关于淮海战役的胜利是人民群众的小推车和大连的大炮弹造就的，后面一句不用建国时删当时就删了。以上说的不知道能不能作为如果林彪输了，可能历史会不同的论据？

如果您认为三大战役都输了，一野陪胡宗南玩猫捉老鼠可以夺取全面胜利，当我没说。

大一统王朝：实际控制了全国大部分地区的政权

南京政府：连黄河以北都可以说仍就扔那要是他自己的主要税源地他能那么轻松？

说tg里的老毛坏就一定是果粉？我就不能是右派？