主题：私家车主遭遇倒钩，关注上海闵行"黑车"事件 -- 猪头笨笨
闵行区这回玩大了
中央政府对这类事件坐视不管，是十分不负责任的
答：一般认定他（车主）是不是和乘客有关系。如果乘客是扬招（社会车辆）上车，一般情况下驾驶员不会乘客要开到哪里，就开到哪里的。一般认定（是不是黑车），要确定是不是扬招，是不是上车以后，听客人说要到什么地方就到什么地方，这种情况一般认定为非法运营。
没有利益触动，我（车主）为什么会帮你呢？
这样的倒钩， 就是在茫茫人海中， 把剩下不多的还有乐于助人的道德好的人， 一个个找出来消灭掉。
公民买车凭自己的劳动载客获得收入，怎么着就成了黑车了？
那些“正规”的出租车公司的车，如果你问过他们的份子钱的话，基本上心里有就谱了。那些所谓的“黑车”，无非是不肯向出租车公司交保护费的车罢了。
大家点评一下，有理无理
-------华丽丽的分割线-------
首先，这里说的钓鱼执法是指正儿八经的钓鱼执法，执法人员不带恶意栽赃的目的。（现在发生的几件事，都是倒钩恶意栽赃）
1、客运管理部门，他们处罚的对象，必须是非法营运。营运是什么？是一种商业营利行为。因此，如果出去帮助目的捎带的，不是非法营运，不得处罚。
2、如果倒钩以生病、急事等任何寻求帮助的理由，要求搭车的，都可以将车主的行为视为一种帮助性质，而非营运性质。由于处罚必须由行政机关证明相对人违法，因此，事实上在这种情况下，行政机关根本无法证明是非法营运，即使这个车主是个真正非法营运的。
3、是不是可以收钱？现在行政机关好象说只要车主收钱，就是违法营运了。事实上，只要是帮助性质的，是可以收钱的。不要说是你主动要求搭车了，如果我看到某人在路边上捂着肚子要求搭车去医院，我主动停下带你去，也可以收钱。因为这是法律上规定的无因管理行为，对无因管理行为，管理人可以要求受益人支付一定的补偿。因此，收钱也没什么问题。
4、钓鱼横行，证明我们国家不是一个法制国家，政府太强，法院太弱。其实，只要有一个法院判决说钓鱼违法，钓鱼就消失了。
5、黑车横行，只是结果，不是原因。出租车司机的压力不是黑车造成的。因为黑车生存自有其生存的道理。政府从来不放开出租车市场，也从来不公布出租车市场的成本等数据，就说明问题了。事实上，现在这种局面，出租车司机受损，黑车受损，乘客受损。谁受益？出租车公司和背后的利益集团。
6、在司法听命于政府的体制下，如果放任钓鱼（何况钓鱼本身就是违法的），会产生什么结果？引用个例子：
这种栽赃式执法，并非当今上海运管的首创。国民党军统特务大头目沈醉在他的《军统内幕》，就详细地介绍过这种勾当。上海的一个老侦探叫顾纪生的，死后遗产达四十多万元，相当于他600年的工资收入。他养了一些贼，如看中某家有钱人或商店，便先叫人拿些物美价廉的东西卖给这些人家，过几天他便把他养的盗贼用手铐铐着，带到这些人家去取赃，然后硬指这些人家是收藏赃物的“窝主”。沈醉后来自已评论说：“旧社会办案不讲是非，“贼咬一口入骨三分”，何况有人证物证，更是有口难分。”
栽赃式执法不除，人民永无宁日。
很多人骂上海人冷漠，自私，小气、拜金、庸俗、势利、崇洋媚外。
应该说，这座城市有自己的文化，有自己的生命。想在这个城市里讲温情，讲大方，讲崇高，往往会碰得头破血流。
过去我还是很乐意为别人指路的，但是我指路的同时第二次被同一家人索要回家/吃饭的钱的时候，我从此再也不搭理那些想问路的人了。
我也不会施舍路边讨饭的钱财，因为我发现他们会把钱悄悄藏起来，让他们的饭碗一直只有几枚硬币。
我们从小就被教育老人跌倒不能扶，陌生人搭讪不能理睬。我不得不同样教育我的下一代，教育他如何冷漠，如何小气，如何势利，如何崇洋媚外。（这的确是他学会单独面对社会前的第一堂课，因为我很担心现在懵懵懂懂的他被拐卖）
这就是社会吧，美德教育的背后是恶德教育。学会了辨别恶以后，才能学着交朋友。
指路被人要钱，我在几个城市都遇到过。
路边讨饭的写些假话，那更是比比皆是。
甚至在大学校园都被据说是找离家出走自己女儿的骗子骗过钱。
咋说呢，坏人哪儿都有，哪儿的人在某方面都有不好（或让外地人不舒服）的倾向，不过一竿子打倒一船人就不好了。呵呵。
但不知道有多严肃…………
希望能严肃到让某些人下台，不过…………
你看看审案的过程就知道：此案唯一可能替杨说话的杨母在事发后被北京警方秘密送精神病院，一直关于杨佳就要被执行的前一天才被放出来见了一面。这说明警察系统是一个密切协作的整体，单说那几个无辜未必准确：他们就是那个系统正常的分子。
有相应的法律规定么？
钓鱼是一种执法手段，关键在于怎么判断鱼上钩。这不是由执法者说了算的，要讲证据。应该要有录音录像，倒钩本身的证词是不够的。
美国警察也用钓鱼的方式抓妓女和嫖客，但真的要钓到鱼不容易，因为要拿到足够的证据不容易。
再看“黑车”事件。第一个问题是没证据，至少是没有足够的证据，就凭倒钩的证词怎么能开出处罚？第二个问题是执法手段，这种手段是栽赃，不是钓鱼。是钓鱼的话，倒钩必须在开始就明确表明希望付钱搭车。就像女警装妓女抓嫖客，必须在开始就表明自己是妓女，是要收钱的，不能先上完了床再要钱。否则即使事后要到了钱，也是证据不足钓鱼失败。
还加了一篇评论，标题是“钓鱼式执法，危害猛于虎（人民时评）”。
这些质疑与不满，已经触及到政府形象，威胁到社会道德的培养。人们期待的，不仅是个案的处理，更希望有关部门对这一执法手段本身彻底调查，公正公开处理，及时公布结果，使对整个社会心理的破坏力降到最低。
遗憾的是，有关部门对此先是失语，后是逃避、推诿，以“不说话就是最好的表态”来回应——直至14日发生的浦东一位涉嫌非法营运司机自断手指、以证清白的事件。它使人们担心：百姓对维护自身权益的诉求，难道只有通过“开胸验肺”、“自断手指”，才引得起“高度重视”吗？
作为一个现代的、法治的、民本的政府，及时回应公众质疑，并从质疑中查找工作漏洞和缺陷，往小里说，是其自身义务和工作制度；往大里说，是一种维护和加强政府形象建设的重要方式。更重要的是，如果对一些非法行为——尤其是政府部门的非法行为，以一种不痛不痒、置若罔闻的态度，任其滋生泛滥，长此以往，政府的公信力、法治的尊严、社会的公德意识都将大受损失。
人民日报如此严厉的报道，和其他媒体的报道不是一个量级的，虽然现在没有过去管用了，但依然代表着高层的某种声音，对相关人员有着巨大压力。特别是给扣的帽子不小，效果如何，我们拭目以待。
警察有执法权，城管有，文化市场管理有，卫生部门有，安监有，环保有。。。。。。
除了警察，属于专门的执法部门，受过完整的专业法律训练，其他的都是行政权力的变异或衍生，虽然有考取执法证这一个环节，但是本质上其法律知识和能力与一般公民没有区别。
本质上不是不可以改变这个现象，比较理想的制度安排，除了警察之外，取消执法权，只有控告和举证的权力，最终判决由法院进行。现实的阻力，除了部门的权力和利益，还有法院系统自身的能力严重不足。